Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2726/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom prigovorom okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-1/12730, urbroj: 511-07- 31-24-3 od 03. rujna 2024. godine, nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 28. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 02. svibnja 2025. donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022)
okrivljenik AP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i RP, rođene A, rođen **.**.1969. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju autolimar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 730,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece (dvoje mlt.), bez imovine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je dana 26. kolovoza 2024. godine u 00,30 sati u Osijeku, ulica Antuna Kanižlića 48A, upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 1,10 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810, serijski broj ARAB-0669,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 450,00
(slovima: četiristopedeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca, a u trajanje zaštitne mjere se okrivljeniku uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 26. kolovoza 2024. godine u 00,36 sati do 26. kolovoza 2024. godine u 12,36 sati, a temeljem naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 1052203442 od 26. kolovoza 2024. godine.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 96,98 eura (slovima: devedesetšest eura i devedesetosam centi) u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-1/12730, urbroj: 511-07-31-24-1 od 26. kolovoza 2024. godine, kojim je okrivljeniku CP izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.
3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AP PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije, serijski broj [serijski broj] od 26. kolovoza 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza AP PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije, serijski broj [serijski broj] od 26. kolovoza 2024. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika AP od 28. travnja 2025. godine, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu izjavio kako u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja kako mu se to stavlja na teret Optužnim prijedlogom. Navedene večeri radio je kao konobar na stadionu "Opus arena" te je bila utakmice Osijek-Hajduk i popio je dva piva prije nego što je krenuo kući te su ga djelatnici policije, odmah po izlasku sa stadiona, zaustavili. Isti su bili korektni i nema prigovora na njihovo postupanje. Svjestan je svoje odgovornosti za ovo djelo. Prigovor je podnio jer radi kao vozač i u dostavi, pa je molio Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru u predloženom trajanju, jer mu je vozačka dozvola potrebna za posao. Zamolio je Sud i da mu, ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu te da mu omogući plaćanje na rate, s obzirom da se radi o doista velikom novčanom iznosu za njegova primanja, a on se obvezao da neće više voziti pod utjecajem alkohola.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je u skladu s očitovanjem okrivljenika o krivnji i materijalnim dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i to na način opisan u izreci ove presude, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je počinjeni prekršaj eksces u ponašanju i životu okrivljenika inače usklađenim s pravnim poretkom, dok mu je olakotnim cijenio i iskreno i potpuno priznanje krivnje za počinjeni prekršaj, njegovu tešku materijalnu situaciju, da je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno i o kojima je dužan skrbiti, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane, smatrajući istu primjerenom osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika, ali i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
7. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na rate, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (slovima: jedan) mjeseca, zbog iznimno visoke količine alkohola u organizmu okrivljenika, a radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno da će utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa pozitivnim propisima i da ne čini ovakve, a niti bilo kakve druge prekršaje, a posebice da ne čini prekršaje kojima dovodi u opasnost kako sebe tako i sve druge sudionike u prometu. U trajanje izrečene zaštitne mjere okrivljeniku je uračunato vrijeme trajanja mjere opreza koja mu je je izrečena.
9. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. S obzirom da je proglašen krivim, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 96,97 eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 76,97 eura u roku od u roku od 6 mjeseci od datuma pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 02. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
