Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2885/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 52/1987, 47/1989, 55/1989, 05/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/20686, urbroj: 511-07-23-24-1 od 26. rujna 2024.. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 29. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 02. svibnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenik UJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i DJ, rođene D, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju keramičar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, oženjen, supruga domaćica, otac dvoje djece, vlasnik stana, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi.
kriv je
što je dana 25. lipnja 2024. godine u 12,45 sati u [adresa], na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom na način da iz dvorišta svoje obiteljske kuće na navedenoj adresi obraćao OJ koji je svoje vozilo zaustavio ispred susjedne kuće u [adresa]. vičući tolikim intenzitetom da se iz dvorišta čulo na ulicu riječi: "Di si, jebem ti mater klošarsku! Majmune, ubit ću te! Ajde stani sad na cestu da ti jebem majku, vrati se nazad!"
dakle, na javnom mjestu vikom narušavao javni red i mir
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik j e obvezan platiti novčane kazne u roku od tri (3) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I. policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, podnijela je ovom Sudu dana 07. ožujka 2024. godine Optužni prijedlog, klasa: 211-07/24-5/20686, urbroj: 511-07-23-24-1 od 26. rujna 2024. godine protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da je priznao počinjenje prekršaja i izjasnio kako se smatra krivim za isti.
3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao i izvršio uvid u Obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj] od 05. kolovoza 2024. godine upućena UJ PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, Izjavu UJ o odricanju prava na branitelja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu UJ PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek, serijski broj [serijski broj] od 25. lipnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UJ PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek od 05. kolovoza 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka OJ PU osječko- baranjske, II policijske postaje Osijek od 31. srpnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedoka LJ PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek od 25. lipnja 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje PJ PU osječko- baranjske, II policijske postaje Osijek od 25. lipnja 2024. godine, službenu zabilješku od **.**.2024. IJ, policijskog službenika PU osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika UJ od 29. travnja 2025. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je u iznoseći svoju obranu izjavio da je dana **.**.2024. OJ je njegovoj kćerki izgovorio: "Gdje si PJ, kurvo ustaška?". Navedene riječi su ga isprovocirale dovoljno da je u afektu gospodinu OJ svašta izgovorio i opsovao, uključujući i riječi navedene u činjeničnom opisu, vičući iz svog dvorišta, no priznao je da se to čulo i na ulici. Priznao je počinjenje ovog djela i obvezao se da isto neće više ponoviti. Iskazao je kako je svjestan da ovakvo ponašanje nije način na koji se rješavaju konflikti. Dodao je kako nikada nije kažnjavan za djela iz domene javnog reda i mira, a za kaznu za ovo djelo, s obzirom da je kriv, izjavio je kako je spreman platiti.
5. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu koji su u skladu sa obranom okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s dokazima u spisu, Sud je u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je navedene prilike vikom javnom mjestu narušavao javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, a ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela, i djelo je počinjeno s namjerom.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotnu okolnost iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje i svijest o počinjenom djelu kao i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, dok mu je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, pa mu je uz ocjenu svih navedenih okolnosti izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisane smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a izrečena novčana kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se istom postiže kako svrha generalne tako posebno i svrha specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 02. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
