K-842/2023-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu, Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anele Krolo, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika pod 1) EČ i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO- 63/2023 od 18. siječnja 2023., nakon javno provedene i zaključene rasprave 28. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika pod 1) EČ, okrivljenika pod 2) FČ, te savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu RČ, **.**.2025., presudio je i objavio,

OKRIVLJENICI:

POD 1) EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i F rođene R, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mesar, na probnom radu s mjesečnim primanjima od oko 500,00 EUR-a, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,

POD 2) FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i MČ rođene T, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  mehaničar, zaposlen u građevinskoj firmi "Svod" d.o.o. s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 EUR-a, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v i s u

I. što su dana 04. studenog 2022. godine, oko 03,25 sati, u Splitu, Solinska ulica br. 78A, zajednički i dogovorno, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, došli do poslovnog prostora u vlasništvu trgovačkog društva „VIMAB trgovina“ d.o.o. Split, gdje su uz pomoć ljestava popeli preko ograde na nadstrešnicu sa koje su potom ušli u dvorišni prostor tog prostora odakle su iz otvorenog dijela skladišta uzeli 17 vreća materijala i to 7 vreća nivelir mase marke „Rofix“, 5 vreća ljepila marke „Rofix unistar light“ i 5 vreća teranil ekstra glet mase marke „Samoborka“ koje su posložili na krov nadstrešnice ali su čuvši alarm i zaštitara u blizini pobjegli a da ništa nisu odnijeli,

dakle, s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11) u svezi čl. 34. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenik pod 1) EČ, na temelju čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, pa se prema istom, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je osuđen okrivljenik pod 1) EČ neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

[adresa]) FČ, na temelju čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, pa se prema istom, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen okrivljenik pod 2) FČ neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljenicima pod 1) TČ i pod 2) FČ, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, podmiti troškove kaznenog postupka u paušalnim iznosima od po 100,00 EUR-a (stoeura) svaki.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-63/23 od 18. siječnja 2023., protiv okrivljenika pod 1) EČ i dr. , zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11.

2. Pozvani da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasne o tome kakav stav zauzimaju prema optužnici, okrivljenici pod 1) EČ i pod 2) FČ, izjavili su da se smatraju krivim za kazneno djelo za koje se terete optužbom te su iznijeli svoju obranu na početku dokaznog postupka, sve sukladno čl. 417. a. st. 1. ZKP/08.

3. Okrivljenik pod 1) EČ je u svojoj obrani na raspravi održanoj 28. travnja 2025. (list 68 spisa) izjavio da je počinio predmetno kazneno djelo i to baš na način kako mu stavlja na teret optužnim aktom. Zbog istog se iskreno kaje, obećao je da ovakvo nešto više neće ponoviti. Djelo je počinio zbog toga što je u inkriminirano vrijeme odrađivao posao jednoj gospođi na Žnjanu, koja ga je pritiskala da što prije završi posao, a nedostajalo mu je materijala za završiti taj posao, zbog čega da se upustio u počinjenje predmetnog kaznenog djela. Izjavio je da je nakon inkriminiranog događaja promijenio svoje ponašanje koje je uskladio s opće prihvaćenim pravilima ponašanja.

4. Okrivljenik pod 2) FČ je u svojoj obrani iznijetoj na raspravi održanoj 28. travnja 2025. (list 69 spisa) izjavio da je počinio predmetno kazneno djelo i to baš na način kako mu stavlja na teret optužnim aktom. Zbog istog se iskreno kaje, obećao je da ovakvo nešto više neće ponoviti, pojašnjavajući da je djelo počinio zbog toga što je u inkriminirano vrijeme odrađivao posao jednoj gospođi na Žnjanu koja ga je pritiskala da što prije završi posao, a nedostajalo mu je materijala za završiti taj posao, zbog čega da se upustio u počinjenje utuženog kaznenog djela. Dalje je izjavio da je nakon inkriminiranog događaja promijenio svoje ponašanje koje je uskladio s opće prihvaćenim pravilima ponašanja.

5. U dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika AČ sastavljen u PUSD, I. PP Split dana 11. siječnja 2023. godine (listovi 33-35 spisa).

5.1. Dalje je u dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, pregledan i pročitan: zapisnik o očevidu PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj:

KU-687/22 od 04 .studenog 2022. godine (listovi 5-6 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj: KU-687/22 od 04. studenog 2022. godine (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I. Policijske postaje Split broj: 00204723 od 04. studenog 2022. godine (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I. Policijske postaje Split od 04. studenog 2022. godine s DVD-om sa snimkom video nadzora (list 10, omot 12 spisa), službena zabilješka PUSD, I. Policijske postaje Split koju potpisuje policijski službenik DČ, a koja je sastavljena na temelju njegovog neposrednog opažanja (list 11 spisa) te presuda Općinskog suda u Splitu broj K-1011/2020 od 1. veljače 2021., s potvrdom pravomoćnosti.

5.2. Na kraju dokaznog postupka pregledana su i pročitana uvjerenja iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika pod 1) EČ (list 73 spisa) i okrivljenika pod 2) FČ od 27. svibnja 2024. (list 72 spisa) od 8. siječnja 2025.

5.3. Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka, stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

6. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenici u potpunosti priznaju inkriminirani događaj, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, a naročito snimka video nadzora, službena zabilješka policijskog službenika DČ sastavljena na temelju njegovog neposrednog opažanja te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, pobrojani u odlomku 5., upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

7. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da su okrivljenik pod 1) EČ i okrivljenik pod 2) FČ radnjama opisanim pod točkom I. izreke, s namjerom da tuđe pokretne stvari oduzmu drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela krađe, počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 228. st. 1. KZ/11, u svezi čl. 34. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako su okrivljenici pod 1) EČ i pod 2) FČ dana 04. studenog 2022. godine, oko 03,25 sati, u Splitu, Solinska ulica br. 78A, zajednički i dogovorno, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, došli do poslovnog prostora u vlasništvu trgovačkog društva „VIMAB trgovina“ d.o.o. Split, gdje su uz pomoć ljestava popeli preko ograde na nadstrešnicu sa koje su potom ušli u dvorišni prostor tog prostora odakle su iz otvorenog dijela skladišta uzeli 17 vreća materijala i to 7 vreća nivelir mase marke „Rofix“, 5 vreća ljepila marke „Rofix unistar light“ i 5 vreća teranil ekstra glet mase marke „Samoborka“ koje su posložili na krov nadstrešnice ali su čuvši alarm i zaštitara u blizini pobjegli a da ništa nisu odnijeli.

9. Prema ocjeni ovog suda okrivljenik pod 1) EČ i okrivljenik pod 2) FČ su biće utuženog kaznenog djela ostvarili s izravnom namjerom budući da su bili svjesni svih obilježja predmetnog kaznenog djela i htjeli su njegovo ostvarenje, dok njihova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno su, kao odrasle poslovno sposobne osobe bili svjesni protupravnosti svog djela čime su ostvarili sve elemente skrivljenog postupanja.

9.2. Stoga su okrivljenici pod 1) EČ i pod 2) FČ krivi zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

10. Nakon što je utvrđeno da su okrivljenici pod 1) EČ i pod 2) FČ počinili kazneno djelo za koje se terete, valjalo je donijeti odluku o kazneno-pravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani imenovanih okrivljenika, a koje su od značaja za donošenje ove odluke.

10.1. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku pod 1) TČ kao olakotnom cijenio cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljeno i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, iskazanu motiviranost da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim pravilima ponašanja, način počinjenja djela te njegovu kaznenu neosuđivanost. S druge strane, sud okrivljeniku pod 1) ĆČ nije našao postojanje posebnih otegotnih okolnosti.

10.2. U odnosu na okrivljenika pod 2) FČ sud je u olakotnom smislu cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljeno i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, način počinjenja djela te iskazanu motiviranost da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim pravilima ponašanja.

10.3. Kao otegotnom okolnosti okrivljeniku pod 2) FČ sud je cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost prema presudi Općinskog suda u Splitu broj K-1011/20 od 1. veljače 2021., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11, (izvadak iz kaznene evidencije: list 72 spisa).

10.4. U odnosu na okrivljenika pod 2) FČ preloženo je opozvati uvjetnu osudu iz naprijed citirane presude kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 229. st. 1. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine. Međutim, u smislu odredbe čl. 58. st. 7. KZ/11, u slučaju iz st. 1., 2. i 6. istog članka, uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što su protekle dvije godine od isteka vremena provjeravanja. Uvidom u spis ovog suda broj K-1011/2020 utvrđeno je da je presuda Općinskog suda u Splitu broj K-1011/20 od 1. veljače 2021., postala pravomoćna 23. travnja 2021. od kada je počelo teći vrijeme provjeravanja u trajanju od 2 dvije godine u smislu odredbe čl. 58. st. 3. KZ/11, te je rok od dvije godine nakon kojih se ne može opozvati uvjetna osuda istekao 23. travnja 2025. Stoga sud okrivljeniku pod 2) FČ nije opozvao uvjetnu osudu te je obzirom na prije utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo, zaključio kako za ostvarenje svrhe kažnjavanja u odnosu na okrivljenike pod 1) EČ i pod 2) FČ, nije nužno izvršenje zatvorske kazne, već je sud uvjerenja da se svrha kažnjavanja u odnosu na njih može ostvariti uvjetnom osudom.

10.5. Nastavno, sud je okrivljenika pod 1) EČ, na temelju čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a potom je, na temelju čl. 56. KZ/11, imenovanom okrivljeniku pod 1), izrečena uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je osuđen okrivljenik pod 1) EČ neće izvršiti ako on u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

10.6. [adresa]) FČ, na temelju odredbe čl. 228. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, pa je prema istom, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen okrivljenik pod 2) FČ neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

10.7. Sud očekuje da će se ovakvim sankcijama utjecati prije svega na okrivljenike da ubuduće više ne čine kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

11. Na okrivljenike je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela – Kazneni zakon Narodne novine br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19), obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenike u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

12. Napominje se da je sud precizirao pravni opis te je u 3. retku iza riječi "djela", nadodao riječ "krađe", jer je očito riječ o omašci, a takva korekcija je u skladu i s pravnom kvalifikacijom kaznenog djela iz optužnice.

13. Prema čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju paušalnu svotu, a u konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu za okrivljenike pod 1) EČ i pod 2) FČ odmjerio u iznosu od po 100 (sto) EUR svaki.

13.1. S obzirom da je su okrivljenici pod 1) EČ i pod 2) FČ proglašeni krivima, te prema navodima svoje obrane imaju redovna mjesečna primanja, sud ih je, po čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, obvezao snositi troškove kaznenog postupka u paušalnim iznosima od po 100,00 EUR (stoeura) svaki, koji su određeni uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka, te imovno stanje okrivljenika, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Split, 2. svibnja 2025.

SUDAC

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1) TČ ([adresa]),

-okrivljeniku pod 2) FČ ([adresa]),

- ODO-u u Splitu,

- u spis.