Kmp-9/2020
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika BC , zbog kaznenih djela iz čl. 191. st. 2. u svezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), temeljem optužnice ODO u Splitu broj KMP-DO-148/2019 od 26. studenog 2019. nakon održane javne rasprave 28. travnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu CC, optuženika i branitelja optuženika Leopolda Aljinovića, odvjetnika u Splitu, i presude objavljene 2. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i C, rođene Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekološki tehničar sa završenom srednjom stručnom spremom, student Pomorskog fakulteta u Splitu, smjer brodostrojarstvo, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivanog,
K r i v j e:
I.da je 25. svibnja 2019. u 21,25 sati u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice bb, znajući da mal. ĐC (rođ. **.**.2001.) nije navršio osamnaest godina, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/12, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), dao mu da troši PE smotuljak sa sadržajem droge marihuane, težine 9,86 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16), nakon čega je policijskim službenicima I. Policijske postaje Split dragovoljno izručio PE vrećicu sa sadržajem droge marihuane, težine 69,60 grama,
dakle, dao drugome tvari koje su propisom proglašene drogom da ih troši, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu,
II.da je 23. svibnja 2019. u poslijepodnevnim satima u Solinu, Jajići br. 48, u stanu IC, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/12, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), dao mu da troši PE vrećicu sa sadržajem droge marihuane, težine 1,22 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 10/16),
dakle, dao drugome tvari koje su propisom proglašene drogom da ih troši,
III.pa je time počinio dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi, od čega jedno kazneno djelo - omogućavanjem trošenja droga – djelo opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 te jedno kazneno djelo – omogućavanjem trošenja droga – djelo opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11.
IV.Stoga se optuženiku BC za kaznena dijela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo:
- za kazneno djelo iz čl. 191. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, na temelju čl. 191. st. 2. KZ/11, a primjenom članka 48. st. 2. KZ/11 i čl. 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci
- za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11, na temelju čl. 191. st. 1. KZ/11, a primjenom članka 48. st. 2. KZ/11 i čl.49. stavak 1. točka 5. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 4 (četiri) mjeseca
te se, na temelju članka 51. KZ/11.
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.
V.Potom se optuženom BC na temelju čl. 56. KZ/11, izriče
UVJETNA OSUDA
s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine računajući od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju 190. st. 8. KZ/11 od optuženika BC se trajno oduzme droga privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split serijskog broja [serijski broj] od 25. svibnja 2019., koja će se uništiti.
VII.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 1 i 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24-dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik BC na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 199,08 eura (stodevedesetdeveteuraiosamcenti) i to iznos od 145,99 eura
(stočetrdesetpeteuraidevedesetdevetcenti) na ima troška toksikološkog vještačenja sačinjenog po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te iznos od 53,08 eura (pedesettrieuraiosamcenti) na ime paušalnog troška, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KMP-DO-148/2019 od 26. studenog 2019 protiv optuženika BC zbog dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi, od čega jedno kazneno djelo - omogućavanjem trošenja droga – djelo opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 te jedno kazneno djelo – omogućavanjem trošenja droga – djelo opisano u članku 191. stavku 1. KZ711
2.Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenih dijela za koje se tereti.
3.Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenih dijela i to kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, od čega jedno kazneno djelo - omogućavanjem trošenja droga – djelo opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 te kaznenog djela
– omogućavanjem trošenja droga – djelo opisano u članku 191. stavku 1. KZ/11.
4.S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
5.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
6.U odnosu na odluku o visini kazneno pravne sankcije, uzimajući u obzir konkretne okolnosti počinjenja kaznenih djela, osobne i obiteljske prilike optuženika te stupanj ugroze zaštićenog dobra, a imajući u vidu i svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, sud je optuženiku prethodno utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo iz čl. 191. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11 u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, primjenjujući odredbe o ublažavanju kazne iz čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4 i 5 .KZ/11, a nakon čega je temeljem čl. 51. KZ/11 optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
7.Sud je optuženiku na temelju čl. 56.KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se optuženiku prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
8.Prilikom odluke o kaznenoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje optuženika čime je pridonio bržem okončanju kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmah od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Također sud je cijenio i protek vremena od počinjenja ovog kaznenog djela, raniju neosuđivanost optuženika kao i da se optuženik nakon počinjenja ovog kaznenog djela ( 2019) nije pojavio kao počinitelj novih kaznenih dijela, čak štoviše isti je pred fakultetskom diplomom, socijalno integriran, te povezan s članovima svoje uže i šire obitelji. Također treba istaći da je optuženik u vrijeme počinjenja ovih kaznenih dijela bio mlađi punoljetnik, a obzirom na njegovu životnu dob danas mu se ne može sukladno Zakonu o sudovima za mladež izreći maloljetnička sankcija. Osim toga i zamjenica ODO Split je u svom završnom govoru predložila da obzirom na izmijenjeno ponašanje optuženika od vremena učina djela istome treba dati šansu i izreći uvjetnu osudu, a s čim su se suglasili optuženik i njegov branitelj.
9. S druge strane sud je kao otegotno cijeni što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da su njegova djela zabranjena, i ubrojiv.
10.Upravo činjenica da se radi o kazneno neosuđivanoj osobi koja se nakon počinjenja predmetnih kaznenih dijela nije pojavljivala kao počinitelj, čak štoviše ista je u međuvremenu upisala fakultet i trenutno je pred fakultetskom diplomom, a uz to pomaže članovima svoje obitelji koji imaju vlastiti OPG i bave se uzgojem maslina kao i majci u brzi oko sestre koja je 100% invalid, sud je smatrao da su navedene okolnosti one naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2.KZ/11 te je primijenio odredbe o ublažavanju kazne.
11.Ovaj sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja, kako u vidu generalne tako i u vidu specijalne prevencije može ostvariti izricanjem optuženiku uvjetne osude, odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela.
12.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za ova kaznena djela i to za kazneno djelo iz čl. 191. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, a za kazneno djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.
13. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenih dijela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz koji su kaznena djela počinjena, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelima zaštićenog dobra, okolnosti u kojima su kaznena djela počinjena, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenih djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih dijela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnih kaznenih djela.
14. Ovakva kazna zatvora, po vrsti i mjeri, i rok provjeravanja su po mišljenju suda opravdani i primjereni za postizanje zakonom propisane svrhe kažnjavanja kako u pravcu specijalne tako i generalne prevencije. Pri tome se ovakvom kaznenom sankcijom želi dati prilika optuženiku da nastavi živjeti sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja.
15.Na temelju 190. st. 8. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima drogu koja je Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split serijskog broja [serijski broj] od 25. svibnja 2019. privremeno oduzeta i koja će se uništiti .
16.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 1 i 6 ZKP/08 dužan je optuženik na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 199,08 eura i to iznos od 145,99 eura na ima troška toksikološkog vještačenja sačinjenog po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te iznos od 53,08 eura na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
U Splitu, 2. svibnja 2025.g.
SUDAC:
Sanja Čule Poljak
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO
2. Optuženik
3. Branitelj
4. MUP-po pravomoćnosti
5. u spis
