Poslovni broj: P-316/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mirni Santini, u pravnoj stvari tužitelja: 1. GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],oboje zastupani po punomoćniku Nikoli Pranjiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika DIVERSO DOMUS d.o.o. Zagreb, Gredice 153, OIB: 40964037064, radi isplate, dana 02. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se Tuženiku DIVERSO DOMUS d.o.o., Gredice 153, Zagreb, OIB: 40964037064, da isplati 1. Tužitelju GD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. Tužiteljici SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 5.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. rujna 2024.godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se Tuženiku DIVERSO DOMUS d.o.o., Gredice 153, Zagreb, OIB: 40964037064, da isplati 1. Tužitelju GD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. Tužiteljici SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročene parnične troškove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presuda do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su u kolovozu 2024. g. kontaktirali tuženika- agenciju za promet nekretnina koji je posredovao u prodaji stanova investitora LM RAZVOJ PROJEKATA d.o.o. Navode da su zainteresirani za kupnju stana u zgradi koja se tek počela graditi na adresi [adresa] pod nazivom " Green residence " na parceli 2205/4 k. o. [katastarska općina]. Tuženik da je obavijestio tužitelje o bitnim značajkama buduće nekretnine te im je dostavio projektnu dokumentaciju. Iako nisu nikada zaključili ugovor o posredovanju u prometu nekretnina tuženik da im je uvjetovao da unaprijed isplate dio posredničke provizije u iznosu od 5.000,00 eura ako žele da im se omogući razgledavanje nekretnine te daljnji pregovori o zaključenju kupoprodajnog posla. Navode da ih je stalno forsirao da mu plate unaprijed proviziju što su oni i učinili jer im je bilo potrebno riješiti stambeno pitanje. Prilikom razgledavanja su utvrdili da se zgrada razlikuje od projektne dokumentacije na način da je predmetni stan niže pozicioniran od projektne visine i to za 2 metra. Stoga su odustali od kupnje jer takva nekretnina nije odgovarala njihovim potrebama. Unatoč višekratnim pozivima tuženik da im nije vratio 5.000,00 eura pa je stekao nepripadnu korist na njihovu štetu. Nesavjesnim ponašanjem i nepoštenim ponašanjem da je manipulirao informacijama o nekretnini i doveo ih u zabludu. Postupio je i protivno etičkom kodeksu posrednika u posredovanju sa nekretninama i to čl. 3. Slijedom navedenog predlažu donošenje presude kao u izreci.
2. Sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi s čl. 331. b. ZPP-a, NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03).
3. Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331. b. st. 1. ZPP-a jer su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelj i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).
4. Odluka o trošku temelji se na čl .154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljima je priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova što sa PDV-om i uvećanjem od 10 % za zastupanje dvije osobe iznosi 275 eura. Tome treba pridodati i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 96,45 eura i na presudu u iznosu od 48,23 eura pa je ukupni trošak tužitelja 419,68 eura.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Rijeci, 02. svibnja 2025.
S U D A C
Mirna Santini
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
D N A :
1. tužiteljima po punomoćniku uz rješenje pristojbe na presudu 48,23 eura
2. tuženiku osobno
U Rijeci, 02.05.2025.
