Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-5002/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĆ, zbog prekršaja iz članka 50. stavak 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-1/15665, Ur. br.511-12-36-23-1 od 04. prosinca 2023. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 02. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V, N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vozač i tehničar cestovnog prometa, zaposlen, oženjen, otac 1 djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
a/što je 27. studenog 2023. oko 10:05 sati u Splitu u ulici Dračevac 12 C, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao vožnjom unatrag teretnim vozilom "Mercedes sprinter" reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga a da se prethodno nije uvjerio da se vožnjom unatrag može kretati na siguran način, zbog čega je dolaskom do mjesta događaja "šipkama" željeza (dužine od nekoliko metara, promjera od 0,01 metara, koje je kao teret prevozio na tovarnom prostoru automobila, čiji se stražnji dio nalazio za oko 0,70 metara van stražnjeg dijela tovarnog prostora automobila) udario u stražnje vjetrobransko staklo osobnog automobila Dacia logan reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika, a kojeg je na mjestu događaja prethodno ostavio parkiran VĆ,
čime je počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 50. stavak 5. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 eura (stotinu)
eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristotine) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristotine) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-1/15665, Ur. br.511-12-36-23-1 od 04. prosinca 2023. izdala je prekršajni nalog kojim je KĆ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik KĆ ispitan u postupku izjavio je kako je točno da je dana 27. studenog 2023. u 10:05 u ulici Dračevac broj 12 C izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom Mercedes sprinter reg. oznake [registarska oznaka] te vozio unatrag a da se prethodno nije sa sigurnošću uvjerio da se takvom vožnjom može kretati na siguran način, zbog čega je dolaskom do mjesta događaja šipkama željeza koje je kao teret prevozio te udario u stražnje vjetrobransko staklo osobnog automobila Dacia logan [registarska oznaka]. Nakon nastanka prometne nesreće naveo je da je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća. Naveo je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenih prekršaja, te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, a s obzirom da do sada nikada nije prekršajno osuđivan te da je ovo izolirani slučaj zamolio je sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje te uzdržavanje moje obitelji. Posebno je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo doista u ovom trenutku neophodno za obavljanje posla budući da je profesionalni vozač i tehničar cestovnog prometa, te da je zaposlen kao vozač. Dodatno je naveo kako mu supruga ima 100%tjelesno oštećenje zbog čega je redovito mora voditi na liječničke preglede te je ista u cijelosti ovisna o njemu.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u račun za materijalne troškove od 17. svibnja 2024., prigovor okrivljenika, rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područne jedinice u Splitu, službena bilješka od 04. prosinca 2023., 8 fotografija s mjesta događaja, te je pročitana i pregledana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljao vožnjom unatrag teretnim vozilom "Mercedes sprinter" reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga a da se prethodno nije uvjerio da se vožnjom unatrag može kretati na siguran način, zbog čega je dolaskom do mjesta događaja "šipkama" željeza (dužine od nekoliko metara, promjera od 0,01 metara, koje je kao teret prevozio na tovarnom prostoru automobila, čiji se stražnji dio nalazio za oko 0,70 metara van stražnjeg dijela tovarnog prostora automobila) udario u stražnje vjetrobransko staklo osobnog automobila "Dacia logan" reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika, a kojeg je na mjestu događaja prethodno ostavio parkiran VĆ. Također nije sporno da je napustio mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog iste kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja kao i osobnu obiteljsku situaciju okrivljenika s obzirom da mu je supruga 100%-i invalid zbog čega joj je njegova pomoć nužna a uz to je isti zaposlen i kao vozač, te bi mu izricanje zaštitne mjere bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji, a Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 02. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
