REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-554/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/23-1/5726, 511-15-07-23-1 od 31. svibnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 30. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika AM, osobno, temeljem članka 179. stavka 2. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 2. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik AM, sin A i L, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju odvjetnik, zaposlen, primanja oko 700,00 eura mjesečno, oženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a

I da bi

dana 31. svibnja 2023. u 15,10 sati u mjestu [adresa], vozila M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], dana 31. svibnja 2023. oko 15,10 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr. 20 AM upravljao pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se vožnjom unazad sjevernom prometnom trakom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada pri čemu je obavljao radnju bočnog parkiranja na obilježeno parkirališno mjesto koje se proteže uz sjeverni rub kolnika, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju te o smjeru kretanja vozila, kojom prilikom je došlo do udara zadnjom lijevom stranom osobnog automobila "Peugeot" [registarska oznaka] u prednju lijevu stranu osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Nadalje, a obzirom da zbog dužine vozila nije mogao obaviti potpuno parkiranje okrenuo je vozilo i nakon kretanja ulicama grada Vukovara dolaskom u ul. K. A. Stepinca u kojoj se promet odvija jednosmjerno na dvije prometne trake kretao se sjevernom prometnom trakom (jug-sjever), a da nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost vozila pri čemu je prednjom stranom osobnog automobila Peugeot [registarska oznaka] udario u zadnju stranu osobnog automobila marke Opel-Enjoy reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao LM krećući se istom prometnom trakom u istom smjeru (jug-sjever),

II dakle, da bi kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III pa da bi time počinio prekršaj protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisan po članku 199. stavku 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem 211-07/23-1/5726 od 31. svibnja 2023., protiv okrivljenika AM iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Saslušan kod ovog suda u na raspravi održanoj 30. travnja 2025. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod izjavljenog prigovora na prekršajni nalog i da se ne smatra krivim. U bitnome ne osporava da je dana 31. svibnja 2023. u 16,26 sati alkotestiran te da je tada utvrđeno da je pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg, međutim to tempore criminis ne odgovara činjeničnom opisu navedenom u prekršajnom nalogu gdje mu se stavlja na teret da je pod utjecajem alkohola u 15,10 sati upravljao osobnim automobilom, jer je to razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a tempore criminis ili vrijeme počinjenja prekršaja je jedan od najbitnijih elemenata za utvrđivanje prekršaja, a koji je u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu. Također smatra da se neopravdano u činjeničnom opisu prekršajnog naloga njegova vožnja pod utjecajem alkohola povezuje sa prometnom nezgodom budući da je u odnosu na počinjenje prometne nesreće kažnjen po članku 43. stavku 2. i članku 109. stavku 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje kazne je podmirio po primitku obavijesti o počinjenim prekršajima, o čemu dostavlja dokaze u spis, a isto je dostavio i PP Vukovar. Slijedom navedenog smatra da ga sud od optužbe treba osloboditi za prekršaj kako mu se on činjenično prekršajnim nalogom stavlja na teret.

4. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je ispitao svjedoka policijskog službenika PM (list 37 spisa), te izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. travnja 2024. (list 24-25 spisa), liječničku potvrdu od 31. svibnja 2023., situacijski plan od 31. svibnja 2023. (list 15 spisa), zapisnik o očevidu (list 16-19 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 31. svibnja 2023. (list 20 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (list 21 spisa), dokaze o uplaćenim novčanim kaznama na iznose od 130,00 i 95,00 eura, račun iz Konzuma od dana 31. svibnja 2023. u 14,24 sati, presliku zaslona mobilnog telefona.

1. Ispitan na raspravi 30. travnja 2025. svjedok policijski službenik PM, naveo je da je kritične zgode bio upućen na očevid prometne nesreće koja se dogodila u [adresa], u [adresa]. U odnosu na protek vremena odnosno razliku vremena koja je upisana u prekršajnom nalogu oko 15,10 sati u [adresa], te činjenicu da je gospodin AM alkotestiran u 16,26 sati navodi da je on upućen na mjesto prometne nezgode, da u zapisniku o očevidu piše kada je isti započeo, a da se vrijeme alkotestiranja uzima sa Dragera, odnosno provedenog alkotesta u tijeku očevida. U trenutku kada je došao na očevid gospodin AM nije bio prisutan na licu mjesta nego je isti došao kasnije. Obzirom da gospodina AM poznaje, nakon što su mu očevidci iskazali da se radi o njemu i njegovom automobilu, on ga je telefonski pozvao i on (okrivljenik) je samovoljno pristupio mjestu događaja.

2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 24-25 spisa), sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

3. Uvidom u liječničku potvrdu od 31. svibnja 2023. za okr. AM sud je utvrdio da se AM dana 26. svibnja 2023., te dana 29. svibnja 2023. javljao liječnici opće prakse sa simptomima gušenja i otežanog disanja, da pacijent inače boluje od kronične ishemične bolesti srca što iziskuje mirovanje, a što je posljedica popuštanja srca, potvrdu je izdala dr.med. EM.

4. Uvidom u situacijski plan od 31. svibnja 2023. (list 15 spisa) i zapisnik o očevidu (list 16-19 spisa) sud je utvrdio da je riječ o situacijskom planu izmijenjenog mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 31. svibnja 2023. oko 15,15 sati u [adresa] u [adresa], da je očevid započeto u 15,30sati, da je mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno utoliko što je AM upravljajući osobnim automobilom nakon neuspjelog pokušaja parkiranja okrenuo vozilo i nakon kretanja ulicama grada [adresa] počinio prometnu nesreću u ul. K.A.Stepinca, dok je vozač drugog automobila LM također automobilom došao u [adresa] gdje je događaj (prometnu) nezgodu prijavio policiji, čime je mjesto događaja u ul. K.A.Stepinca u potpunosti izmijenjeno, bez tragova na mjestu događaja, osim tragova nastalih oštećenja na vozilima. Alkotestirani su AM i LM

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 31. svibnja 2023. za okrivljenika AM (list 20 spisa), sud je utvrdio da je postupanje prema ispitanik AM započelo 31. svibnja 2023. godine u 16:26 sati, da je tada ispitivanje obavljeno na adresi u [adresa] uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA0455, kojom prigodom je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,22 g/kg. Ispitanik nije imao primjedbi na utvrđeno.

6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza (list 21 spisa) sud je utvrdio da je okr. AM naložena mjera opreza zabrane upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 31. svibnja 2023. u 16,26 do 1. lipnja 2023. u 04,26 sati.

7. Uvidom u dopis – dostavu dokaze o uplaćenim novčanim kaznama uplatio dana 5. lipnja 2023. iznos od 130,00 eura i iznos od 95,00 eura i to plaćajući u roku od tri dana od primitaka Obavijesti o počinjenim prekršajima 50% iznosa novčane kazne za prekršaj iz članka 190. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje prekršaje je počinio dana 31. svibnja 2023.

8. Uvidom u račun iz Konzuma od dana 31. svibnja 2023. u 14,24 sati sud je utvrdio da je toga dana u konzumu u [adresa] potrošen iznos od 89,21 kunu.

9. Uvidom u presliku zaslona mobilnog telefona utvrđeno je da je policijski službenik uputio poziv okr. AM dana 31. svibnja 2023. u 15,51 sati.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN ) propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. U postupku nije sporno da je okrivljenik AM dana 31. svibnja 2023. godine na lokaciji u [adresa] u 16,26 sati pristupio alkotestiranju te da je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,22 g/kg (umanjeno), što nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (serijski broj [serijski broj]), ali i iz iskaza samog okrivljenika i policijskog službenika koji ga je alkotestirao – PM. Nije sporno ni da je okrivljenik AM istoga dana 31. svibnja 2023. počinio prekršaje iz članka 190. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da isto proizlazi iz iskaza okrivljenika, i dokaza o plaćenim novčanim kaznama za prekršaje počinjene 31. svibnja 2023., plaćene po obavijestima o počinjenim prekršajima dana 5. lipnja 2023. Međutim, sporno je je li time okr. AM počinio prekršaj kako mu se to činjeničnim opisom optužnog prijedloga (ranije prekršajnog naloga) stavlja na teret.

7. Razmotrivši predmetni optužni prijedlog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, temeljem provedenog dokaznog postupka, sud, analizirajući obranu okrivljenika, materijalne dokaze te iskaz svjedoka-policijskog službenika PM, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljeni AM kritične zgode 31. svibnja 2023. godine u 15,10 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], [adresa] u [adresa] ispred kbr. 20 AM pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg osobnim automobilom.

10. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je "…dana 31. svibnja 2023. u 15,10 sati u mjestu [adresa], vozila M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], dana 31. svibnja 2023. oko 15,10 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr. 20 AM upravljao pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se vožnjom unazad sjevernom prometnom trakom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada pri čemu je obavljao radnju bočnog parkiranja…", a što je u suprotnosti s obranom okrivljenika, materijalnim dokazima u spisu, kao i u suprotnosti sa iskazom svjedoka - policijskog službenika PM koji je vršio očevid i alkotestirao okrivljenika.

11. To iz razloga što je sud u postupku utvrdio da je AM alkotestiran gotovo sat i pol vremena kasnije (u 16,26 sati) u odnosu na vrijeme počinjenja djela koje mu se stavlja na teret (15,10 sati) što proizlazi iz materijalne dokumentacije odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pri čemu je u postupku utvrđeno i da je okrivljenik nije od trenutka eventualnog počinjenja prekršaja u 15,10 sati bio na navedenom mjestu navodnog počinjenja prekršaja, već je isti pristupio kasnije, na poziv policijskog službenika PM, a što proizlazi kako iz obrane okrivljenika, tako i iz iskaza navedenog policijskog službenika. Slijedom navedenog, pogrešno je bilo teretiti okrivljenika da je prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola počinio u 15,10 sati kada je alkotestiran u 16,24 sati, a tome je prethodilo napuštanje mjesta počinjenja drugih prekršaja. Tužitelj je eventualno mogao okrivljenika teretiti za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cesti, odnosno za vožnju pod utjecajem alkohola u 16,26 sati (kada je provedeno alkotestiranje) ako je na lice mjesta okrivljenik došao također upravljajući osobnim automobilom u prometu na cesti, ili je mogao teretiti okrivljenika po članku 181. stavku 5. u vezi članka 181. stavka 7. za konzumiranje alkohola od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njim ne provede postupak ispitivanja, no nikako na način kako je to učinio u prekršajnom nalogu, sada optužnom prijedlogu. To iz razloga što nije moguće na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u 15,10 sati kada je navodni prekršaj počinjen i u 16,26 sati kada je alkotestiran, ako isti nije bio na licu događaja u navedenom vremenskom razdoblju, a što je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano.

12. Budući da temeljem ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud nije na nedvojben način utvrdio da je kritične zgode okrivljenik upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti u 15,10 sati pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,22g/kg, a prekoračio bi optužbu mijenjanjem vremena počinjenja djela ili eventualnom promjenom pravne kvalifikacije djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, sud je okrivljenika primjenom načela in dubio pro reo od optužbe oslobodio.

13. Slijedom navedenog, sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.

8. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 2. svibnja 2025.

SUDAC

Romana Ćosić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.