REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-695/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, dalje – Zakon o strancima) povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/23-5/23009, 511-15-09-23-1 od 22. kolovoza 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 30. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika VG i njegovog branitelja Stjepana Šporčića, odvjetnika iz Vukovara, osobno, temeljem članka 179. stavka 2. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 2. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik NG, sin BG i FG, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mehaničar poljoprivredne mehanizacije, zaposlen, s primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 20. kolovoza 2023. u nedjelju u 12,30 sati u ulici u Tovarniku, Vlč. Ivana Burika 20, 1500 metara od mjesta Tovarnik u smjeru mjesta Ilača, na cesti D-46, prijavljeni NG počinio prekršaj pomaganja državljanima trećih zemalja u nezakonitom prelasku državne granice i u tranzitu preko državnog područja, ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku i nezakonito boravi u istoj na sljedeći način: prijavljeni NG je dana 20. kolovoza 2023. oko 11,30 sati, na poziv svog oca BG koji se nalazio u Tovarniku u ulici A. G. Matoša 20, došao svojim osobnim automobilom marke i tipa "VW Golf IV" nacionalnih i registracijskih reg. oznaka Republike Hrvatske [registarska oznaka] na rečeno mjesto gdje je u svoje vozilo primio državljanina Mongolije FGG, rođenog **.**.1984., koji je prethodno na nezakonit način ušao u Republiku Hrvatsku iz Republike Srbije 200 metara južno od CGP Tovarnik, a s namjerom da istom pomogne u prijevozu do mjesta Vinkovci, do željezničkog ili autobusnog kolodvora, za navedeni prijevoz državljanin Mongolije je prijavljenom obećao podmiriti troškove prijevoza, po ulasku državljanina Mongolije u osobni automobil prijavljenog, isti su se zaputili cestom D-46 iz mjesta Tovarnik u smjeru mjesta Ilača gdje su nakon 1500 metara vožnje zaustavljeni od strane policijskih službenika PGP Tovarnik svjetlosnim i zvučnim signalima službenog vozila,
II dakle, da bi protivno zakonu pomogao državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku i tranzitu u Republici Hrvatskoj,
III pa da bi time počinio prekršaj protivno članku 53. stavku 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22), kažnjiv po članku 249. stavku 8. istog Zakona,
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, dostavila je ovom sudu optužni prijedlog broj: 211-07/23-5/23009, 511-15-09-23-1 od 22. kolovoza 2023., protiv okrivljenika VG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Saslušan kod ovog suda u na raspravi održanoj 30. travnja 2025. okrivljenik je u svojoj obrani naveo je da se ne smatra krivim i da se brani šutnjom.
3. Branitelj okrivljenika predložio je sudu izdvajanje nezakonitih dokaza i to službenih zabilješki. Sud je rješenjem na raspravi izdvojio iz spisa kao nezakonite dokaze: službenu zabilješku PGP Tovarnik koju je sastavio policijski službenik TG od 20. kolovoza 2023. (list 7 spisa), službenu zabilješku PGP Tovarnik koju je sastavio policijski službenik TG od 20. kolovoza 2023. (list 8 spisa), te službenu zabilješku PGP Tovarnik koju je sastavio policijski službenik TG od 20. kolovoza 2023. (list 9 spisa).
1. Ovakvu odluku sud je donio imajući u vidu da službene zabilješke sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona mogu biti korištene kao dokazi u prekršajnom postupku, ali pod uvjetom da je riječ o situaciji kada ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku. Međutim, kada je riječ o službenim zabilješkama koje je sud izdvojio iz spisa kao nezakonite dokaze, radi se o tome da navedene službene zabilješke sadržavaju prepričavanje razgovora s osumnjičenikom VG, te svjedocima BG i državljaninom Mongolije KG, pri čemu se još u jednoj od navedenih službenih zabilješki navodi da je takav razgovor sa strancem vršen pomoću mobilne aplikacije za prevođenje "Gogle translate", što nipošto ne mogu biti zakoniti dokazi jer su isti protivni odredbama Prekršajno zakona, budući da Prekršajni zakon vrlo jasno i detaljno propisuje na koji način se ispituju osumnjičenik i svjedoci, te je o takvim ispitivanjima policija trebala sastaviti valjane zapisnike o ispitivanju osumnjičenika/svjedoka, u kojim zapisnicima isti moraju biti propisno upozoreni na svoja prava, a koja prava u slučaju stranca obuhvaćaju pravo i da isti bude saslušani na svom jeziku, dakle, uz prevoditelja. Slijedom navedenog, sud je ovakve službene zabilješke izdvojio iz spisa kao nezakonite dokaze.
4. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je proveo dokazni postupak u kojem je ispitao svjedoke – policijske službenike svjedoke IG i MG, te svjedoka BG, a potom je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list 5 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. travnja 2025. (list 15-16 spisa).
2. Ispitan na raspravi kod ovoga suda 30. travnja 2025. svjedok BG, otac okrivljenika VG, propisno upozoren na pravo da kao privilegirani svjedok nije dužan svjedočiti, izjavio je da želi koristiti blagodat nesvjedočenja i da ne želi svjedočiti u postupku koji se vodi protiv VG.
3. Ispitan na raspravi kod ovoga suda 30. travnja 2025. svjedok – policijski službenik IG u bitnome je izjavio da se sjeća da je migrant koji je prethodno uslikan kamerom koja je smještena na polju u blizini [adresa], viđen kako ulazi u automobil ovdje prisutnog (okrivljenika), bilo je riječ o sivoj Golf 4, dok se registracije ne sjećam. Taj migrant koji je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku u automobil je ušao negdje u [adresa] u [adresa], automobil se kretao prema Ilači, te su ga zaustavili. Osoba koja je nezakonito prešla državnu granicu te ovdje prisutni NG dovedeni su u policijsku postaju gdje je njihovo postupanje u odnosu na stranca završilo budući da su ga preuzeli službenici za nezakonite migracije i prekogranični kriminalitet. Obzirom na to osobu nisu ispitali službeno u svojstvu svjedoka.
4. Ispitan na raspravi kod ovoga suda 30. travnja 2025. svjedok – policijski službenik MG u bitnome je izjavio da su im kritične zgode javili da je kamera broj 43, u blizini [adresa] snimila jednu osobu, obzirom da su bili u blizini uputili su se prema [adresa], tu osobu uočili su u centru [adresa], pričao je na mobitel pa ga nisu htjeli zaustaviti jer su pretpostavljali da će netko doći po njega, stali su na parking preko puta općinske zgrade, a ta osoba se nalazila u blizini kbr. 20. Ubrzo je ovdje prisutni NG naišao s automobilom i pokupio tu osobu, a zaustavili su ih malo izvan [adresa] u smjeru prema Ilači. Koliko se sjeća NG je u automobilu bio sam, ako zanemare tog državljanina Mongolije. U blizini te kuće (kbr. 20) nalazio se Marinov otac, između Marinovog oca i te osobe je bilo nekakve komunikacije, ali ne zna točno o čemu je bila riječ. Nakon što su ih zaustavili zvali su kolege koji su ih dalje odvezli u policijsku postaju, a potom prepustili na postupanje odjelu za migracije. Ni on ni njegove kolege koje su postupale prema FG nisu ga ispitale u svojstvu okrivljenika, niti su Marinov otac i mongolski državljanin u policiji ispitani kao svjedoci, odnosno o tome ne postoje zapisnici.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika VG (list 15-16 spisa), sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 53. stavkom 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 – dalje Zakon o strancima) propisano je da je zabranjeno je pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku te u nezakonitom boravku, a stavkom 2. istog članka da se ne smatra se pomaganjem u smislu stavka 1. ovoga članka: pomaganje iz članaka 197. i 198. ovoga Zakona, pomaganje u nezakonitom prelasku vanjske granice radi spašavanja života, sprječavanja ozljeđivanja, pružanja hitne medicinske pomoći i pružanja humanitarne pomoći sukladno zakonima kojima se uređuje humanitarna pomoć i zračni promet, uredbi kojom se propisuju uvjeti i način obavljanja potrage i spašavanja zrakoplova te međunarodnim konvencijama o traganju i spašavanju na moru i o međunarodnom civilnom zrakoplovstvu te pomaganje u nezakonitom boravku zbog humanitarnih razloga i bez namjere sprječavanja ili odgađanja poduzimanja mjera za osiguranje povratka.
6. Člankom 249. stavkom 8. Zakona o strancima propisano je da će se kaznom zatvora do 60 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 3050,00 eura za svakog potpomognutog državljanina treće zemlje kazniti fizička osoba koja pomaže ili pokuša pomoći državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj (članak 53.).
6. Razmotrivši predmetni optužni prijedlog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja, temeljem provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, materijalne dokaze te iskaze svjedoka, sud nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljeni NG kritične zgode počinio prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Naime, tužitelj u optužnom prijedlogu predlaže da se u dokaznom postupku kao dokazi provedu službene zabilješke koje su sastavili policijski službenici koji su postupali prema okrivljenom, te da se po potrebi na okolnosti utvrđivanja saslušaju u svojstvu svjedoka policijski službenici IG i MG. Predložene službene zabilješke sud je izdvojio iz spisa kao nezakonite dokaze kako je to i obrazloženo u točki 3. obrazloženja ove presude, te je ispitao predložene policijske službenike. Međutim, nakon ispitivanja policijskih službenika utvrđeno je da isti nisu nazočili nezakonitom prelasku granice stranog državljanina, niti o tome posjeduju druge dokaze, već su tog stranca vidjeli kako ulazi u automobil okrivljenog VG, te su ih nakon nekog vremena zaustavili. Međutim, iz takvih izjava policijskih službenika sud ne može sa sigurnošću konstatirati da je riječ o točno određenom stranom državljaninu koji je nezakonito prešao državnu granicu, tim više što tog istog stranog državljanina, iako je navodno priveden u policijsku postaju i predan odjelu za migracije, nisu na licu mjesta propisno ispitali kao svjedoka, možebitno i kao osumnjičenika ako je zatečen u nezakonitom prelasku granice. Nadalje, u spisu nema niti jednog dokaza iz kojeg bi bilo moguće utvrditi da je, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga spomenuti, FGG rođen **.**.1984.. državljanin Mongolije, kamoli da je nezakonito prešao granicu. O predmetnom strancu nemamo dovoljno podataka ni kao o osobi (npr. preslika osobne ili putovnice, podaci sa zapisnika o ispitivanju svjedoka), da bismo mogli utvrđivati je li doista riječ o strancu koji je na nezakonit način prešao granicu, niti imamo podatke o njegovom prebivalištu/boravištu, da bi ga sud pozvao na raspravu i ispitao u svojstvu svjedoka, pa posljedično tome sud ne može utvrđivati je li isti nezakonito prešao granicu, kao ni to, ako je nezakonito prešao granicu, jesu li postojali eventualno razlozi iz članka 53. stavka 2. Zakona o strancima (npr. spašavanje života, sprječavanje ozljeđivanja, pružanje hitne medicinske pomoći, pružanje humanitarne pomoći, i sl.), a koji bi bili ispričavajući razlozi ako bi se dokazalo da spomenuti stranac nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku, kao i u slučaju ako bi se dokazalo da mu je NG pomagao, znajući da je nezakonito prešao granicu.
8. Budući da temeljem ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud nije bio u mogućnosti na nedvojben način utvrditi da je FGG rođen **.**.1984.. državljanin Mongolije, niti da je isti nezakonito prešao granicu, posljedično iz obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud nije nedvojbeno utvrdio niti da je okrivljenik NG u svoje vozilo primio takvog stranog državljanina koji je nezakonito prešao granicu, pa slijedom navedenog niti da je postupao s namjerom da istom pomogne u prijevozu do mjesta [adresa], pa je sud je okrivljenika primjenom načela in dubio pro reo (u dvojbi u korist okrivljenika) od optužbe oslobodio.
9. Slijedom navedenog, sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.
7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 2. svibnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju okrivljenika,
3. S p i s.
