Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2944/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČE, zbog prekršaja iz čl. 92. toč. 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, KLASA: 321-01/24-01/1149, URBROJ: 443-02-05-06-24-04 od 8. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 30. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 2. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i V r. E, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac troje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 668,00 EUR, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u površini od 600 m2, zemljišta u površini od 5 čhv, traktora i osobnog automobila marke ''Opel Corsa'', prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 24. kolovoza 2024. u 13:08 sati u mjestu Donji Velemerić, Donji Velemerić bb, na šumskom putu u blizini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, traktorom reg. oznake [registarska oznaka] transportirao, odnosno prevozio drvne šumske proizvode (3,5 m3 ogrjevnog drva bagrema – metrice) bez teretnog lista (popratnice) i neobilježeno (bez otiska žiga režijskog čekića),

čime je okrivljenik kao fizička osoba koja nije šumoposjednik počinio prekršaj opisan u čl. 37. st. 1. Zakona o šumama, koji je kažnjiv po čl. 92. toč. 2. istoga Zakona.

II. Na temelju čl. 92. toč 2. Zakona o šumama uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 300,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 76.a st. 1. PZ-a od okrivljenika se trajno oduzima 3,5 m3 ogrjevnog drva bagrema – metrice, koje je prethodno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 24. kolovoza 2024.

VII. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije je 11. studenog 2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika ČE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 30. travnja 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja. Kritičnog dana je po traženju supruga njegove sestrične VE, s njegove oranice otklonio drva koja su pala na tu oranicu, te je ta drva trebao odvesti do ceste. Međutim, na poljoprivrednom putu koji vodi do te ceste zaustavio ga je vozač traktora EE, koji ga je prijavio policiji zbog toga što je prevozio drva. Istaknuo je da njemu za prijevoz tog drva nije trebala popratnica jer ga je trebao s oranice dovesti do ceste na kojoj bi drugo vozilo dalje transportiralo ta drva. Njegov zadatak, po nalogu VE, bio je da očisti oranicu od otpalog drveća, te da ga samo preveze do obližnje ceste. U otklanjanju drva s navedene oranice mu je pomagao susjed RE. Vjerojatno je to drveće otpalo od težine snijega i posljedica nevremena pa je završilo u dragi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČE od 24. kolovoza 2024. (list 5 spisa),

zapisnik o ispitivanju svjedoka EE od 24. kolovoza 2024. (list 6 i 7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ME od 24. kolovoza 2024. (list 8 i 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 10 i 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 16 i 17 spisa).

4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka EE od 24. kolovoza 2024. (list 6 i 7 spisa) proizlazi da je imenovani svjedok iskazao da je 24. kolovoza 2024. oko 12:10 sati kosio travu i vidio je traktor s prikolicom i drvima da ide iz šume po šumskom putu pa je imenovani svjedok svoj traktor zaustavio na put da okrivljeniku prepriječi put jer mu on nije bio poznat. Znao je da je parcela u vlasništvu gospođe R, čije prezime ne zna, jer mu je ona odobrila da tu njezinu parcelu kosi za svoje krave. Istaknuo je da nije htio dopustiti da joj netko ukrade drva jer bi onda on ostao kriv. Vidio je da ti ljudi, koje ne poznaje, režu drva i tovare. Jedini način je bio da svoj traktor stavi na put. Njih je bilo dvoje i kada su ga vidjeli, odmah su sjeli u traktor i krenuli van od tog mjesta.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ME od 24. kolovoza 2024. (list 8 i 9 spisa) proizlazi da je imenovani svjedok iskazao da je 24. kolovoza 2024. oko 08:00 sati došao s okrivljenikom ČE raščistiti put koji vodi do njive, ali su se srušila stabla bagrema. To su rušili za VE jer je na njegovoj zemlji. Kada su njih dvojica natovarila drva i krenula, ispred njih je stao neki čovjek te je rekao da će pozvati policiju jer to nisu njihova drva.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 24. kolovoza 2024. utvrđeno je da su od ČE privremeno oduzeti predmeti, i to 3,5 m3 ogrjevnog drva bagrema. Istog dana privremeno oduzete predmete je na čuvanje preuzeo okrivljenik.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Odredbom čl. 37. st. 1. Zakona o šumama propisano je da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), a odredbom čl. 37. st. 3. Zakona o šumama propisano je da transport iz čl. 37. st. 1. i 2. istoga Zakona obuhvaća: otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda. Odredbom čl. 92. toč. 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako: drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (čl. 37. st. 1. i 2.).

9. Iako okrivljenik poriče počinjenje navedenog prekršaja, sud je na temelju zapisnika o ispitivanju svjedoka EE od 24. kolovoza 2024. i zapisnika o ispitivanju svjedoka ME od 24. kolovoza 2024., čije iskaze je prihvatio kao istinite, utvrdio da je okrivljenik kritične zgode traktorom transportirao drvne šumske proizvode, konkretno 3,5 m3 ogrjevnog drva bagrema – metrice bez odgovarajućeg teretnog lista i neobilježeno, a prevozio ga je iz šume označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja nije njegovo vlasništvo. Nesporno je da okrivljenik nije šumoposjednik i da za navedeno ogrjevno drvo nije imao propisani teretni list, pri čemu valja istaknuti da njegova obrana u dijelu u kojemu tvrdi da mu za prijevoz tog drva nije trebala popratnica jer ga je trebao s oranice dovesti do ceste na kojoj bi drugo vozilo dalje transportiralo ta drva, nije prihvaćena kao vjerodostojna s obzirom da je u suprotnosti s iskazom svjedoka ME koji nije spominjao da su on i okrivljenik trebali srušena stabla bagrema prevesti samo do ceste. Stoga je takva njegova obrana očito usmjerena na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti. Valja istaknuti da je prema odredbi čl. 37. st. 1. i 2. Zakona o šumama općenito propisano da je svaka fizička osoba koja nije šumoposjednik dužna imati izdan propisani teretni list ukoliko transportira šumske proizvode izvan šume i šumskog zemljišta, pa iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da od navedene obveze ne postoji nikakva iznimka kako to u svojoj obrani tvrdi okrivljenik. Slijedom navedenog, s obzirom da je utvrđeno da su se u djelu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 37. st. 1. Zakona o šumama, sud ga je proglasio krivim za počinjenje prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 92. toč. 2. Zakona o šumama.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su mu kao olakotno cijenjene sljedeće okolnosti: dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu vrstu gospodarskih prekršaja, njegova mala mjesečna primanja s obzirom da prima mirovinu od samo 668,00 EUR, da je bio sudionik Domovinskog rata koji je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Spomenicom Domovinske zahvalnosti i odlikovanjem za vojnoredarstvenu akciju "Oluja" i "Ljeto 1995.", okolnosti pod kojima je počinio predmetni prekršaj (za drugu osobu prevozio ogrjevno drvo bez naknade), te da počinjenim prekršajem nije ostvario imovinsku korist. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti, koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, sud je primjenom čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na pet mjesečnih obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od pet mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

11. U skladu s odredbom čl. 76.a st. 1. PZ-a sud je odredio da se od okrivljenika trajno oduzima 3,5 m3 ogrjevnog drva bagrema – metrice, koje je oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj].

12. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 2. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ČEĐ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Šubićeva 29, Zagreb

2. Okrivljenik ČE, [adresa]