REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž R-46/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ON, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, Spinčićeva 1, OIB: 51401063283, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv odluke o troškovima postupka koja je sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu od 5. ožujka 2025. poslovni broj: Pr-2053/2022-19, 2. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Kliničkog bolničkog centra Split kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu od 5. ožujka 2025., poslovni broj: Pr-2053/2022- 19, u pobijanoj točki III. izreke presude (odluka o troškovima postupka).

II. Odbija se tužiteljica ON sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 01.siječnja 2016.g. do 30. lipnja 2024.g. u ukupnom iznosu od 517,73 EUR zajedno s pripadajućom:

-zakonskom kamatom koja na iznos od 13,78 EUR teče od 15. veljača 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 10,34 EUR teče od 15. ožujak 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 10,04 EUR teče od 15. travanj 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 6,89 EUR teče od 15. svibanj 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 6,58 EUR teče od 15. lipanj 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 11,54 EUR teče od 15. srpanj 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 14,15 EUR teče od 15. kolovoz 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 6,32 EUR teče od 15. rujan 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 1,96 EUR teče od 15. listopad 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 4,07 EUR teče od 15. studeni 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 1,02 EUR teče od 15. prosinac 2016.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 3,30 EUR teče od 15. siječanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 10,32 EUR teče od 15. veljača 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 22,52 EUR teče od 15. ožujak 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 7,42 EUR teče od 15. svibanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 7,25 EUR teče od 15. lipanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 6,12 EUR teče od 15. srpanj 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 18,74 EUR teče od 15. kolovoz 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 23,12 EUR teče od 15. rujan 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 28,86 EUR teče od 15. listopad 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 10,81 EUR teče od 15. studeni 2017.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 8,25 EUR teče od 15. siječanj 2018.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 8,40 EUR teče od 15. veljača 2018.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 7,04 EUR teče od 15. travanj 2018.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 3,69 EUR teče od 15. srpanj 2018.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,84 EUR teče od 15. kolovoz 2018.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,07 EUR teče od 15. rujan 2018.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 14,82 EUR teče od 15. siječanj 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 3,48 EUR teče od 15. veljača 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 11,50 EUR teče od 15. travanj 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 10,02 EUR teče od 15. svibanj 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,31 EUR teče od 15. lipanj 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 12,02 EUR teče od 15. srpanj 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 2,91 EUR teče od 15. kolovoz 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 15,54 EUR teče od 15. rujan 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 8,42 EUR teče od 15. listopad 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,39 EUR teče od 15. studeni 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 27,15 EUR teče od 15. prosinac 2019.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 5,18 EUR teče od 15. siječanj 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 6,01 EUR teče od 15. veljača 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 11,63 EUR teče od 15. ožujak 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 42,28 EUR teče od 15. travanj 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 8,17 EUR teče od 15. svibanj 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 1,53 EUR teče od 15. srpanj 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,22 EUR teče od 15. rujan 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,01 EUR teče od 15. studeni 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 76,53 EUR teče od 15. prosinac 2020.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,01 EUR teče od 15. siječanj 2021.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,02 EUR teče od 15. rujan 2022.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 5,88 EUR teče od 15. veljača 2023.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,21 EUR teče od 15. srpanj 2023.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,21 EUR teče od 15. srpanj 2023.

-zakonskom kamatom koja na iznos od 0,05 EUR teče od 15. srpanj 2024. do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

II/ Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kao neosnovan, a koji se odnosi na potraživanje zakonske zatezne kamate tekuće na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu razlike naknade plaće kao neosnovan.

III/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici na ime parničnih troškova ukupan iznos od 1.327,95 EUR na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN: [broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena."

2. Tuženik u žalbi ističe kako žalbu podnosi protiv točke II. izreke (pravilno protiv točke III. izreke) pobijane presude, odnosno protiv odluke o troškovima postupka i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe kako je prvostupanjski sud neopravdano tužiteljici priznao trošak sastava podneska od 5. srpnja 2024. u visini od 50 bodova i PDV, jer je tužiteljica propustila podnijeti urednu tužbu. Naime, navedenim podneskom tužiteljica je izmijenila način na koji traži isplatu parničnog troška, te je uredila visinu potraživanja i tijek zakonskih zateznih kamata što je propustila urediti u samoj tužbi, pa stoga smatra da joj ne pripada pravo na ovaj trošak. Ističe i kako nema osnova da se isplata parničnih troškova dosudi tužiteljici na račun njezina punomoćnika. Predlaže stoga pobijanu presudu preinačiti i ukinuti pobijanu točku II. izreke (pravilno točku III. izreke) i odlučiti o troškovima postupka u skladu sa žalbenim navodima, podredno predlaže odluku o trošku ukinuti i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Trošak žalbe ne traži.

3. Tužiteljica se u odgovoru na tužbu protivi svim žalbenim navodima, predlaže žalbu tuženika odbiti. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11

– pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a.

6. Žalbom tuženika osporava se pravo tužiteljice na dosudu troška sastava podnesaka od 5. srpnja 2024., te odluka suda da se troškovi postupka isplate na račun punomoćnika tužiteljice.

7. Pravilno je prvostupanjski sud trošak sastava podneska tužiteljice od 5. srpnja 2024. obračunao prema Tbr. 8. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023 dalje: Tarifa), jer se u konkretnom slučaju radilo o podnesku kojim je tužiteljica postupila u skladu sa rješenjem prvostupanjskog suda od 28. lipnja 2024., a kojim je uređen tužbeni zahtjev. S obzirom na vrijednost predmeta spora koja je iznosila 517,73 eura, tužiteljici za ovaj trošak pripada nagrada u visini od 50 bodova, te trošak PDV-a, kako je to utvrdio i prvostupanjski sud.

8. Što se tiče odluke suda da se trošak postupka isplati na račun punomoćnika tužiteljice, valja navesti da je u punomoći kojom je tužiteljica ovlastila svoju odvjetnicu da ju zastupa u ovom parničnom postupku, između ostalog, navedeno da tužiteljica ovlašćuje svog punomoćnika da za nju prima novac i novčane vrijednosti. Sukladno članku 94. stavku 1. ZPP-a opseg punomoći određuje stranka, pa stoga kada je tužiteljica ovlastila punomoćnika na primanje novca i novčanih vrijednosti, a kako to proizlazi iz punomoći na strani 4. spisa i kada je tužiteljica zatražila isplatu troškova na račun svoje punomoćnice, nije bilo razloga takav zahtjev tužiteljice ne prihvatiti.

9. Zbog navedenog, a temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a, žalba tuženika je odbijena kao neosnovana i odluka o troškovima postupka koja je sadržana u pobijanoj točki III. izreke je potvrđena.

10. Tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu, jer je ovaj trošak bio nepotreban.

11. U nepobijanom dijelu, u točkama I. i II. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 2. svibnja 2025.

Sutkinja

Draženka Ilak