Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-34/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 162. st. 2. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku br. Kovm-25/2025-14 od 15. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. VC, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), u vezi s čl. 131. st. 1. ZKP/08, nakon podignute optužnice, produljen je istražni zatvor protiv okr. VC po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – podvođenje djeteta u pokušaju iz čl. 162. st. 2. u vezi čl. 34. KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 3. siječnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. VC putem izabranog branitelja Krešimira Medveda, odvj. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor te okrivljenika pusti na slobodu, a podredno da se ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi putem branitelja ne osporava opći uvjet odnosno zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 za mjeru produljenja istražnog zatvora, no osporava prigovorom da je optužno vijeće za mladež ostvarilo bitnu povredu odredaba kaznenog postupka i povredu kaznenog zakona kada nije dalo valjane razloge u svezi postojanja zakonskih pretpostavki iz čl. 122. st. 2. ZKP/08 za iznimno određivanje istražnog zatvora osobama starijim od 70 godina. Prigovara da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje u svezi postojanja posebnih zakonskih pretpostavki iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, te da se ista svrha mogla ostvariti i mjerama opreza budući da je u spis dostavljena izjava kćerke okr. kojom daje suglasnost da njen otac može stanovati na njenoj nekretnini za vrijeme trajanja postupka.

5. Optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda pravilno je vrednovalo i utvrdilo sve zakonske pretpostavke za postojanje općeg uvjeta za mjeru produljenja istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, odnosno da je utvrdilo egzistiranje relevantnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – podvođenja djeteta u pokušaju iz čl. 162. st. 2. u vezi čl. 34. KZ/11 na štetu ošt. djeteta OC. Pravilno je utvrđeno da je okr. na način opisan u izreci optužnice ODO u Osijeku br. KOz-DO-31/2025-1 od 20. ožujka 2025., zaprimljene na Općinskom sudu u Osijeku 24. ožujka 2025. pod br. Kovm-25/2025, počinio obilježja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – podvođenja djeteta u pokušaju iz čl. 162. st. 2. u svezi čl. 34. KZ/11 te da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji se nalaze u prilogu optužnice od točke 1 do 16, te posebno iz sadržaja zaprimljene kaznene prijave ŽC, zz. žrtve djeteta OC, sadržaja preslike pisama koje je okr. VC upućivao djetetu OC, sadržaja i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 2. siječnja 2025. i od 23. prosinca 2024. godine, sadržaja zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija i sadržaja iskaza djeteta žrtve danog kod suca istrage za mladež, u kojem detaljno i okolnosno opisuje ponašanje okr. u inkriminiranom razdoblju od travnja 2024. do 23. prosinca 2024. godine kada je u više navrata nagovarao dijete na spolni odnos uz naknadu unatoč tome što je imao saznanja da dijete ima svega 15 godina, te da je u tom razdoblju poslao 25 pisama u kojima je opisivao da će je "izjebati"... da će "eksplodirati ako ne budu skupa" i pozivao da odu prošetati, da bi htio da njih dvoje budu skupa i imaju seksualne odnose..." Kraj takvog stanja pravilno je po drugostupanjskom sudu, optužno vijeće za mladež Općinskog suda utvrdilo zakonske pretpostavke za postojanje općeg uvjeta.

6. Postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, optužno vijeće za mladež prvostupanjskog suda je pravilno vrednovalo i utvrdilo postojanje zakonskih pretpostavki za poseban uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 za mjeru produljenja istražnog zatvora prema okrivljeniku, kada je utvrdilo da iz sadržaja izreke činjeničnog opisa, dokaza koji priležu uz optužnicu i sadržaja iskaza žrtve djeteta postojanje kod okr. naročito izražena upornost da u dužem vremenskom razdoblju stupa u seksualne odnose s djetetom, da je u više navrata nagovarao dijete da imaju seksualni odnos dajući i nudeći novce, čokolade, cigarete, pokušavajući joj dotaknuti grudi i stražnjicu, pa je pravilno utvrđeno da je time iskazivao i jačinu požude prema djetetu, a što proizlazi iz sadržaja pisama i ponašanja okr., što je potkrijepljeno nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka. Naime, pravilno je utvrđeno da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da su kod okr. utvrđeni simptomi ciklotimne ličnosti, odnosno sklonosti konzumaciji alkohola i nekritičnosti na raznim područjima, pojačana seksualnost i poteškoće s kontrolom ponašanja. Pravilno je utvrđeno da iz nalaza proizlazi da je okr. ovisnik o alkoholu te da uslijed toga postoji visoka razina opasnosti da bi mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo ako se ne podvrgne intenzivnijem psihijatrijskom liječenju i praćenju te potpunoj uspostavi apstinencije od alkohola. Kraj takvog stanja stvari optužno vijeće za mladež Općinskog suda u Osijeku je potpuno i pravilno utvrdilo činjenično stanje i pravilno utvrdilo postojanje zakonskih pretpostavki za poseban uvjet za mjeru produljenja istražnog zatvora uslijed postojanja iteracijske opasnosti kod okr. Stoga, kraj takvog stanja stvari nije ostvarena povreda pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7.1. Nadalje, nije osnovan i prigovor oko trajanja istražnog zatvora u trajanju od četiri mjeseca u odnosu na kazneno djelo za koje se optužnicom okr. osnovano sumnjiči. Naime, za kazneno djelo iz čl. 162. st. 2. KZ/11 predviđena je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, dok je čl. 133. st. 1. toč. 4. ZKP/08 određeno da do donošenja presude prvog stupnja istražni zatvor može trajati do dvanaest mjeseci.

8. Okr. prigovara da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona kada optužno vijeće za mladež u pobijanom rješenju nije dalo valjane razloge kada je odredilo istražni zatvor protiv okr. VC (rođenom 1951. godine) shodno odredbi čl. 122. st. 2. ZKP/08, kada se istražni zatvor protiv okrivljenika koji je navršio 70 godina života može samo iznimno odrediti.

8.1. Protivno istaknutom prigovoru nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na koju upire okr. VC. Naime, optužno vijeće za mladež Općinskog suda u Osijeku je i po ovom drugostupanjskom sudu dalo valjane razloge i pravilno je utvrdilo postojanje zakonskih pretpostavki iz čl. 122. st. 2. ZKP/08 iz općih odredi o istražnom zatvoru kada je utvrdilo i navelo argumentirane razloge o postojanju iznimnih okolnosti kod okr. VC da neovisno o tome što je navršio 70 godina života da okolnosti njegove dobi nisu istoga spriječile u počinjenju kaznenog djela u opisanom vremenskom razdoblju, za što se osnovano sumnjiči optužnicom zaprimljenom na Općinskom sudu u Osijeku broj Kovm-25/25. Pravilno je obrazloženo da navedeni zaključak proizlazi iz sadržaja nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka u svezi sklonosti okr. u činjenju kaznenih djela prema djeci i okolnosti da djetetu žrtvi spominje spolne odnose s djecom iz V i zaključka vještaka o postojanju pojačane seksualnosti i poteškoće s kontrolom ponašanja, tako da postoji visoka razina opasnosti da bi mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo. Kraj takvog stanja stvari nisu ostvarene istaknute povrede na koje upućuje u prigovoru okr., a druge medicinske dokumentacije koje bi išle u prilog prigovora nema. Stoga je i po ovom drugostupanjskom sudu pravilno utvrđeno da postoje iznimne okolnosti da se prema okr. produlji mjera istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

9. Protivno prijedlogu branitelja, optužno vijeće za mladež prvostupanjskog suda pravilno je ocijenilo da se svrha istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 ne bi mogla ostvariti blažom mjerom odnosno zamjenom istražnog zatvora mjerom opreza, jer su pravilno cijenjene okolnosti iz čl. 98. st. 1. ZKP/08 u odnosu na navedenog okrivljenika i utvrđena njegova osobna svojstva i brojnost protupravnih radnji iz kojeg slijedi pravilno utvrđenje da niti jedna blaža mjera ne bi sa uspjehom odvratila optuženika da na slobodi ne bi nastavio s činjenjem istih ili sličnih protupravnih radnji. Navedene okolnosti su pravilno istaknute kroz način počinjenja i težinu djela te sadržaj nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka iz kojih proizlazi pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se ista svrha ne bi mogla ostvariti blažim mjerama. Stoga i po mišljenju vijeća, ne postoje uvjeti za primjenu blaže mjere.

10. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 2. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić