Poslovni broj: Pp-2501/2024-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-2/53166 Urbroj: 511-16-07-24-1 od 01. prosinca 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i RU rođ. R, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenih 7 razreda OŠ, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 1.500,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

I. k r i v j e

što je dana 01. prosinca 2024.g. u 01,00 sati u Slatini, u ulici Lipa ispred kbr. 74 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,57 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Drager Arsc 0089.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjestodeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak ovlaštenog tužitelja (alkometar) u iznosu od 10,62 € tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/53166 Urbroj: 511-16-07-24-1 od 01. prosinca 2024.g., protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 02. prosinca 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 01. prosinca 2024.g. u 01,00 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 74 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes-Benz reg. oznake [registarska oznaka] je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,57 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Tada je bio na 70. rođendanu od svog prijatelja LU. Nije osjetio da je pod utjecajem alkohola, te je još prije odlaska popio svoj lijek za kolesterol tzv. statine, a popio je i čašu vina. Vozač je od 1973. godine, svakodnevno je u prometu zbog toga što ima voćnjak, a prije par dana je vozio prijateljicu i u Krapinske toplice. Žao mu je što je počinio navedeni prekršaj.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 01. prosinca 2024.g., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1056064722 od 01. prosinca 2024.g., troškovnik PP Slatina od 01. prosinca 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 04. prosinca 2024. godine za okrivljenika.

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u

organizmu, kojeg je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje, te što nije prekršajno osuđivana osoba, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu, a okrivljenik je dugogodišnji vozač od 1973. godine, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, te što okrivljeni prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika te trošak utvrđivanja

prekršaja (alkometar) jer ostvaruje mjesečna primanja, odnosno prima mirovinu.

U Virovitici, 02. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović,v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis