Republika Hrvatska
Pp-1949/2023-3
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Magazin, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenika NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/24533 i urbrojem: 511-13-11-23-1 od 3. travnja 2023. izdanog protiv istog zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/20, 85/22 i 114/22), 2.svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika NŽ i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/24533 i urbrojem: 511-13-11-23-1 od 3. travnja 2023.
II Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2.Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da priznaje krivnju za počinjeni prekršaj. Glede zaprimljene obavijesti, da su u ostavljenom roku pokušali doznati tko je 25.srpnja 2021. unajmio automobil (pravna osoba Nika Auto d.o.o., bavi se iznajmljivanjem automobila), međutim da je bilo problema s pronalaženjem dokumentacije. Tako su jednostavno propustili na vrijeme dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja. Moli sud da uzme u obzir njegovu raniju nekažnjavanost te da podmiruje sve obveze prema državi, pa da mu sukladno navedenom za počinjeni prekršaj primjeni opomenu, a podredno ga oslobodi kazne ili istu umanji.
3.Prigovor nije neosnovan.
4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je za navedeni prekršaj odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni te uvažavajući okrivljenikove navode iz prigovora, sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona da bi ublažio novčanu kaznu izrečenu okrivljeniku niti okolnosti iz čl.43. st.1. Prekršajnog zakona za primjenu opomene kao mjere upozorenja. Uzimajući u obzir raspon novčane kazne propisane odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te činjenicu da je okrivljenik višestruko kažnjavan za isti prekršaj koji je predmet ovog postupka, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja se, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, ukazuje u potpunosti primjerenom težini prekršaja i prikladnom za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije.
6.Okrivljenik se ponovno upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
U Šibeniku, 2.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zrinka Magazin
Jelena Ćurković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona,
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije
Šibenik u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
