Poslovni broj: Pp-2418/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica Klasa: 211-07/24-4/71846, Urbroj: 511-16-06-24-1 od 29. listopada 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik PK, zvan " N" sin P i MK, rođen **.**.2003.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen kao konobar, prima plaću od mjesečnom iznosu od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom SSS, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, bez imovine, po osobnoj izjavi - prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak.
I. k r i v j e
što je dana 21. kolovoza 2024. godine u 18,25 sati u mjestu Čačinci, na raskrižju ulice Kralja Zvonimira i ulice Ravna prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] te se kretao neobilježenim kolnikom ulice Kralja Zvonimira u pravcu ulice Ravna tj. smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Ravna nije se zaustavio vozilom ispred vidno postavljenog prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje" i propustio vozila koja se kreću sa cestom s prednošću prolaska tj. nije propustio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao vlasnik HK, a koji se kretao kolnikom ulice Ravna smjerom zapad-istok zadržavajući pri tome pravac kretanja te je tom prilikom na središnjem dijelu raskrižja došlo do udara prednjeg dijela teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Od siline udara osobni automobil odbačen je preko istočnog odvodnog kanala na zemljanu površinu po kojoj se nastavio nekontrolirano kretati, a potom je sa prednjim središnjim dijelom vozila udario u sjeveroistočni ugao kuće kbr. 49 vlasništvo JK, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, dok je teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u zanošenju sletio u istočni odvodni kanal gdje se u zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći nije bilo povrijeđenih osoba već je samo nastupila materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 44,14 € (upotreba službenog vozila u iznosu od 17,60 €, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €) tj. sveukupno iznos od 64,14 € (šezdeseteuraičetrnaestcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/71846, Urbroj: 511-16-06-24-1 od 29. listopada 2024.g., protiv okrivljenika koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 13. studenog 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalnoj službi u Našicama iskazao da je razumio optužbu i da se smatra krivim. Točno je da je dana 21. kolovoza 2024.g. oko 18,00 sati u Čačincima upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao ulicom kralja Zvonimira u smjeru Ravne ulice ali kada je došao do raskrižja sa Ravnom ulicom zaustavio se na znak STOP s obzirom je Ravna ulica Cesta s prednošću prolaska, a nakon što se uvjerio da nema nikoga, krenuo je vozilom kroz raskrižje ravno zadržavajući smjer kretanja, te je u tom trenutku sa njegove lijeve strane prišlo drugo vozilo koje je udarilo u njegov prednji lijevi bočni dio vozila. Od siline udara i njegovo i to drugo vozilo se nastavilo nekontrolirano kretati, tako da je on sletio u odvodni kanal preko puta, ato drugo vozilo je završilo na kućnom prilazu jedne od kuća. Žao mu je za počinjeno, svjestan je da je mogao biti još oprezniji, ali je zamolio sud da pri izricanju kazne ima u vidu da nije prekršajno kažnjavan, da se navedeno dogodilo samo iznimno i nehotično, kao i da ima minimalna primanja koja su tek nešto veća od predložene novčane kazne, pa moli sud da mu istu ublaži i da ga oslobodi troškova postupka, kao i da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mi je ista potrebna radi posla, s obzirom da radi u ugostiteljstvu te mu je automobil potreban obzirom u sklopu posla radi i dostavu hrane. Oduzimanjem vozačke dozvole ostao bi bez posla, čime bi bila ugrožena njegova egzistencija. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 13.11.2024.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, troškovnik PP Orahovica od 25. kolovoza 2024.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Orahovica od NK od 21. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Orahovica od HK od 21. kolovoza 2024.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika od 21. kolovoza 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. studenog 2024. godine.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja prouzrokovanja prometne nesreće sa materijalnom štetom te posebice uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. za koji se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj iz članka 57. stavak 7. iznosi od 390,00 do 920,00 €, uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, uvećano za iznos od 130,00€ ), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je prekršajno neosuđivana osoba i što je iskreno priznao prekršaj, iskazao je žaljenje, kao i da radi u ugostiteljstvu i prima tzv. minimalnu plaću, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, te što je obećao da se ništa slično neće ponoviti, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, te što mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla u ugostiteljstvu jer ponekad vrši i dostavu hrane.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru), koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 02. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
