Poslovni broj: Pp-2521/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-4/53777, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 02. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i ŠĐ, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana.

I.

k r i v a j e

što je dana 22. svibnja 2024.g. u 07,45 sati na županijskoj cesti broj 4013, 100 m južno od kbr. 18 u ulici Matije Gupca u Dugom Selu Lukačkom prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste broj 4013 od raskrižja sa županijskom cestom broj 4007 prema mjestu Dugo Selo Lukačko, smjerom jug-sjever. Dolaskom do navedenog mjesta i izlaskom iz lijevog putnog zavoja, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste (zavoj), izgubila je kontrolu nad vozilom, te je došlo do zanošenja zadnjeg dijela osobnog automobila ulijevo i rotiranja po kolniku, bočnog slijetanja preko istočne bankine u kanal, u kojem nakon udara prednjeg dijela osobnog automobila u istočnu kosinu kanala dolazi do bočnog prevrtanja, u kojem se osobni automobil i zaustavlja popriječen preko kanala prevrnut na desni bok prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobila HĐ.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljenici se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 65,57 € (upotreba službenog vozila - 21 km u iznosu od 23,10 €, izrada fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 € i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €) tj. sveukupno iznos od 85,57 € (osamdesetpeteuraipedesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice Klasa: 211-07/24-4/53777, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 26. lipnja 2024. godine koji je u vezi s prigovorom okrivljenice od 22. studenog 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Uredno pozvana okrivljenica nije pristupila na zakazano ročište za dan 29. travnja 2025.g., već je dana 22. travnja 2025.g. u ovaj sud dostavljena njezina pisana obrana koja je pročitana na ročištu. U svojoj pisanoj obrani, okrivljenica je iskazala te iznosi jasne i činjenično utemeljene razloge zbog kojih se ne osjeća krivom niti prihvaća odgovornost za navedeni prekršaj. Dana 22. svibnja 2024. godine, u jutarnjim satima, na županijskoj cesti br. 4013, od raskrižja sa županijskom cestom br. 400 prema mjestu Dugo Selo Lukačko, prilikom odlaska na posao učiteljice u područnoj osnovnoj školi, doživjela je prometnu nezgodu. Zbog vremenskih uvjeta - konkretno, višednevne obilne kiše - cesta je bila mokra, blatnjava i skliska, što je izravno utjecalo na sigurnost vožnje, iako je vozila sukladno svim važećim prometnim propisima te nije prekoračila brzinu. Do nezgode je došlo u trenutku kada je upravljajući vozilom, a nakon prometnog znaka ograničenja brzine od 40 km/h, a prije neposrednog ulaska u oštri lijevi zavoj smanjila brzinu iz trećeg u drugi stupanj prijenosa (druga brzina) tako da je u navedeni zavoj ušla sa brzinom cca 30 km/h. Nakon izlaska iz zavoja primijetila je na sredini ceste oveću količinu blata pomiješanog sa travom te je sa prvim kotačima vozila uspjela izbjeći navedeno blato, međutim, zadnji kotači vozila zahvatili su navedeno blato, uslijed čega je izgubila kontrolu nad vozilom i sletjela u obližnje polje. Pri tome se vozilo prevrnulo, no prošla je bez ozljeda. Nakon nesreće pregledana je, no nije bilo potrebe za liječenjem jer nije imala nikakvih tjelesnih ozljeda. U prilogu ovog očitovanja dostavila je dokument Opće bolnice Virovitica, Hitnog bolničkog od dana 22. svibnja 2024., iz kojeg je vidljivo da nije zadobila nikakvu tjelesnu ozljedu, a pogotovo u navedenom dokumentu nema kvalifikacije radi li se o Iakoj ili težoj tjelesnoj ozljedi. Tijekom cijelog događaja nije ugrozila apsolutno nikoga - na toj dionici nije bilo drugih vozila, pješaka ni imovine koja bi bila dovedena u opasnost. Kao vozačica koja savjesno i odgovorno sudjeluje u prometu, s čistim vozačkim dosjeom i bez prethodnih prekršaja, osjeća se nepravedno optuženom. Neprihvatljivo joj je da se, unatoč pažljivoj i propisanoj vožnji, te bez ičije ugroze, suočava s prekršajnim postupkom samo zato što je došlo do nesreće u izvanrednim okolnostima, koje su bile izvan njezine kontrole. Iz navedenog opisa vidljivo je da je stupanj ugroženosti ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti koje je eventualno povrijedila svojim ponašanjem neznatan i ne postoji potreba da kao počinitelj bude kažnjena. Stoga moli sud da u ovom postupku primijeni članak 24.a Prekršajnog zakona. Istovremeno, iz opisa navedenog događaja može se zaključiti da se radi o očitom lakom obliku prekršaja i s obzirom na okolnosti nje kao mogućeg počinitelja, da nema oštećenika prema kojem bi mogla iskazati bilo kakav odnos ili mu pak naknaditi štetu, stečeni su uvjeti za izricanje opomene kao mjere upozorenja kojom bi se postigla svrha kažnjavanja, bez izricanja drugih oblika kazne, tj. za primjenu članka 43. Prekršajnog zakona. Istaknula je da se tu ne radi o klasičnom prometnom prekršaju, već o nesretnom slijedu različitih okolnosti na neadekvatno održavanoj seoskoj cesti, bez ikakvih upozorenja ili znakova koji bi vozača uputili na moguće rizike u takvim vremenskim uvjetima. Iako je došlo do materijalne štete na njezinom vozilu, ne postoji niti jedan element koji bi ukazivao na njezinu nepažnju, nemar ili nepoštivanje zakonskih obveza. S obzirom na sve okolnosti - uključujući njezino ponašanje u prometu, činjenicu da nije nikoga ugrozila, da nije imala namjeru niti svijest o mogućnosti ugroze, te da je ovo njezin prvi prekršaj – te moli da se navedeni postupak obustavi i da se uvaži da ona nije kriva. Smatra da bi svako dalje postupanje bilo nepravedno i pravno neutemeljeno.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 15. studenog 2024.g., zapisnik o očevidu od 26. lipnja 2024.g., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj. 01919247 za okrivljenicu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica od 22. svibnja 2024.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Klasa: 211-08/24-4/16112 od 22. svibnja 2024.g. za okrivljenicu, prijave Opće bolnice Virovitica Policijskog postaji Virovitica od 22. svibnja 2024.g., dopis Opće bolnice Virovitica sa klasifikacijom ozljeda za HĐ od 03. lipnja 2024.g. sa traženim popisom ozljeda, troškovnik PP Virovitica od 13. listopada 2024.g., fotodokumentaciju očevida od 27. studenog 2024.g., dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 23. prosinca 2024.g., te preslik e-maila Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 11. travnja 2025.g. i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 05. prosinca 2024.g. za okrivljenicu te je u svojstvu svjedoka ispitan ŽĐ.

4. Svjedok ŽĐ, policijski službenik PP Virovitica je iskazao da je on zaposlen na radnom mjestu policijskog službenika unatrag 34 godine, a trenutno radi na radnom mjestu vođe ekipe za prometne nesreće. Dana 22. svibnja 2024.g. u jutarnjim satima oko 08,00 sati postupao je po dojavi o prometnoj nesreći te je zajedno sa kolegom policijskim službenikom JĐ došao na mjesto prometne nesreće na županijsku cestu broj 4013, 100 m južno od kbr. 18 ulice Matije Gupca u Dugom Selu Lukačkom. Tamo su zatekli vozačicu tog vozila HĐ, njezinu majku i još jednu žensku osobu u trenutku kada ju je vozilo Hitne pomoći odvozilo prema Općoj bolnici u Virovitici. Kolega JĐ fotografirao je mjesto događaja, o čemu postoje i 33 fotografije, zapisnik o očevidu te situacijski plan. Obavio je razgovor sa tom vozačicom HĐ u Općoj bolnici Virovitica, nakon čega je utvrdio da je ista ostvarila obilježje prekršajnog djela iz članka 51. stavak 1. ZSPC-a uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona, odnosno da je na tom mjestu prouzrokovala prometnu nesreću te zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, konkretno zavoju, izgubila kontrolu nad vozilom, a kako sve to i piše u činjeničnom opisu Obaveznog prekršajnog naloga. Na poseban upit suda da li je vidio pri obavljanju očevida blato na cesti, odgovara da je sve zabilježeno na fotografijama, a da on nije vidio nikakvo blato na cesti. Može reći da mu je odavno poznat taj cestovni potez posebice zavoj ulijevo na tom mjestu, za kojega se sjeća da je prije proširenja ceste bio puno opasniji i zna da je ta cesta proširena puno godina prije te prometne nesreće, odnosno prošireno je samo tjeme zavoja, a i okolno raslinje je sasječeno te je vidljivost odlična, a što samim time znači da ako se brže i uđe u taj zavoj, ne riskira se gubitak kontrole nad vozilom. Zna da vozačica radi u OŠ u Dugom selu, kao i da često upravlja vozilom tim cestovnim potezom.

5. Nesporno je da je okrivljenica kritične zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Dugom Selu Lukačkom u ulici Matije Gupca kolnikom županijske ceste broj 4013, od raskrižja sa županijskom cestom broj: 4007 prema mjestu Dugo Selo Lukačko, 100 m južno od kbr. 18.

6. Sporno je da li je okrivljenica prouzrokovala prometnu nesreću pri čemu je zadobila tjelesne ozljede.

7. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenice da su zadnji kotači njezinog vozila zahvatili blato koje se navodno nalazilo na toj cesti nakon izlaska iz zavoja, a što je dovelo do gubitka kontrole nad vozilom, kao i da nije zadobila tjelesne ozljede jer je takva obrana kontradiktorna činjeničnom stanju koje je sud utvrdio nakon provedenog dokaznog postupka.

8. Na temelju odredbe članka 51. stavak 1. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, što je okrivljenica propustila učiniti jer nije prilagodila brzinu svog kretanja osobinama i stanju ceste (lijevi oštri zavoj), pri čemu je došlo do slijetanja njezinog osobnog automobila u istočnu kosinu kanala i do bočnog prevrtanja vozila, o čemu postoje materijalni (zapisnik o očevidu, situacijski plan i fotodokumentacija očevida) i personalni dokazi (obrana okrivljenice u tom dijelu i iskaz svjedoka ŽĐ).

9. Ovaj je sud prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka ŽĐ, policijskog službenika jer je iskazivao pred sudom postojano i stručno na temelju dugogodišnjeg iskustva ( s obzirom da je 34 godine policijski službenik) čiji iskaz je potvrdio odlučnu činjenicu nastanka prometne nesreće sa tjelesnom ozljedom o kojoj je na temelju fiksiranih tragova i izjava sudionika prometne nesreće sačinjen zapisnik o očevidu, situacijski plan, kao i fotodokumentacija očevida prometne nesreće, te nalaz liječnika.

10. Uvidom u nalaz Opće bolnice Virovitica od 22. svibnja 2024.g. utvrđeno je da je okrivljenica HĐ dopraćena od Hitne medicinske pomoći Tim 2 [adresa] te da je nakon prometne nesreće zadobila površinske ozljede glave, nespecificiranu ozljedu vrata, bol u torakalnoj kralježnici te kontuziju prsnog koša sa kratkim mišljenjem da se radi o lakoj tjelesnoj povredi potpisanu po DĐ, dr. med.

11. Nadalje, uvidom u fotodokumentaciju očevida prometne nesreće i to 32 fotografije, ovaj sud nije utvrdio na kolniku kojim se okrivljenica kretala kritične zgode blato, odnosno tragove blata niti su isti konstatirani u rubrici "osobine ceste" u Zapisniku o očevidu, pa slijedom navedenog, sud nije prihvatio obranu okrivljenice da je iza lijevog zavoja bilo blata na kolniku, posebice stoga što je kod vršenja očevida navedeno da je stanje kolnika suh-čist, što ukazuje da je takva obrana neživotna i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

12. Na temelju svakog izvedenog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, vidljiva je međusobna podudarnost materijalnih ( opis i kvalifikacija tjelesnih ozljeda za okrivljenicu, zapisnik o očevidu od 26. lipnja 2024.g., situacijski plan i fotodokumentacija očevida) i personalnih dokaza (iskaz svjedoka ŽĐ) u odnosu na odlučnu činjenicu okrivljeničinog upravljanja vozilom kada je prouzrokovala prometnu nesreću sa tjelesnom ozljedom, pa se nalazi dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenica tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja (članak 51. stavak 1. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC-a).

13. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.

14. Okrivljenici je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi

130,00 €) za osnovni oblik, no, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća, u kojoj ima ozlijeđenih osoba, onda se navedena novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 €, pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je prekršajno neosuđivana osoba, ,pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

15. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba službenog vozila, izrada fotoelaborata prometne nesreće i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je zaposlena i ostvaruje primanja.

U Virovitici, 02. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis