REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1242/2025-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK zbog prekršaja iz čl.216. st.1. t.1., st.2. , 3. i st.4. t.2., čl.286. st.4. i 13. i čl.289. st.1., 4. i st.5. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška, br. 211-07/25-5/11246 od 1.svibnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 1.svibjna 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okrivljenik PK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990.godine u [adresa], sin G, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 30.travnja 2025.godine u 17,10 sati u Novoj Gradiški u Željezničkoj ulici upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Renault Clio registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme pravomoćne i izvršne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se izvršava od 19.3.2024.godine do 19.6.2025.godine koja mu je izrečena ovosudnom presudom broj 31 Pp-20/2024-4 i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije od 11.8.2025. do 11.8.2027.godine koja mu je izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Pp- 892/2025-4.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz 289. st.1., 4. i st.5. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 30.travnja 2025.godine u 17,10 sati u Novoj Gradiški u Željezničkoj ulici upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Renault Clio registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Nova Gradiška kl: UP/I-211-03/24-07/368 izrečena ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole od 15.2.2024. do 15.2.2026.godine zbog prikupljenih 12 i više negativnih bodova.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.286. st.4. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Što je dana Što je dana 30.travnja 2025.godine u 17,10 sati u Novoj Gradiški u Željezničkoj ulici upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom Renault Clio registracijske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje pošto mu je vozačka dozvola svih kategorije ukinuta i oduzeta.

VI. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.216. st.1. t.1., st.2., 3. i st.4. t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Za prekršaj pod t.V. kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

što je po čl.39. st.1. podstavak 1. Prekršajnog zakona ukupno 90 (devedeset) dana kazne zatvora.

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 30.travnja 2025.godine u 17,20 sati do 1.svibnja 2025.godine u 09,00 sati i dovođenja u ovaj sud se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa kao dva dana kazne zatvora, a u izrečenu kaznu zatvora.

VIII. Okrivljenom se po čl.58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona uvezi čl.289. st.5. t.1. i čl.216. st.4. t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cesti, a za prekršaje pod t.I., III. i V. dispozitiva, izriče jedinstvena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima

B kategorije od 24 (dvadeset četiri) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IX. Vlasnici osobnog automobila Renault Clio registracijske oznake [registarska oznaka] ŠK iz [adresa] po čl.229. st.8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvezi čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona, ima se vratiti privremeno oduzet automobil Renault Clio registracijske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključevima od auta, po pravomoćnosti presude.

X. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je dosita kritične zgode išao sa suprugom ŠK u [adresa] kod mame kositi travu i supruga je upravljala svojim automobilom Renault Clio da bi nešto lupalo u vožnji pa je okrivljeni se zamijenio sa suprugom i u Željezničkoj na relaciji od 30 metara samo isprobavao šta to lupa u vožnji, a istinito je da je imao pravomoćnu i na snazi zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije a i dozvola mu je ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova. Višestruko prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje zbog čega je ostao bez dozvola, zaposlen na pilani kao radnik sa plaćom od 1.200,00 do 1.400,00 eura te ima ženu ŠK i dvoje djece kćer P 13 godina koja boluje od autizma i sina Š 12 godina koji boluje od ADHA. Napominje da je zaposlen na pilani na određeno vrijeme na godinu dana, žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i shvatio je značenje djela koje je učinio, pa moli što blaže kažnjavanje, a supruga ŠK će sutradan na sudu dostaviti med. dok. o bolesti djece. U slučaju zatvora kod privatnog poslodavca bi odmah dobio otkaz i uzdržava obitelj od plaće. Upitan od suca odgovara da je žena vlasnica auta i ima vozačku dozvolu i oboje djece svaki tjedan mora voziti u dnevnu bolnicu u Osijek zbog opisane bolesti djece za što joj je potrebna vozačka dozvola a i auto koji je privremeno oduzet, pa moli sud da supruzi vrati privremeno oduzet auto jer joj je potreban za liječenje i prijevoz djece jer nema novaca za drugi.

Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenog, ali je ukazao da dosadašnje kazne nisu na njega djelovale i da će jedino predložena kazna zatvora na njega jedino odgojno djelovati.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok CK, policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode upravljajući službenim vozilom u Željezničkoj mimoišao se sa Renaultom Clio tako što je upravljao spomenutom ulicom s druge strane potoka u suprotnom smjeru i vidio je mušku osobu za volanom i jednu žensku osobu kao suvozača, a prepoznaje vozača ovdje okrivljenog i okrivljeni je na kružnom toku skrenuo na nerazvrstani put zaustavio se i on i ženska osoba su se izmjenjivali na mjestu vozača i suvozača te ih je sustigao i utvrdio identitet okrivljenog uvidom u osobnu iskaznicu, a provjerom u evidenciji vozača utvrdio je da je okrivljeni upravljao pod zabranom B kategorije i dok mu je dozvola ukinuta i prije stjecanja prava na upravljanje kao i da je prekršajno višestruko kažnjavan za iste prekršaje koje su mu mjere izrečene a rješenjem PP Nova gradiška dozvola ukinuta zbog negativnih bodova. Napominje da se dobro sjeća događaja.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za svjedoka.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izviješće o uhićenju, liječnički pregled za okrivljenog, kopija prometne dozvole i prekršajne evidencije.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao kazne zatvora i zaštitnu mjeru kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je kritične zgode upravljao automobilom supruge ŠK Renault Clio pod zaštitnom mjerom zabrane upravljanja i dok mu je vozačka dozvola ukinuta te prije stjecanja prava na upravljanje, a o činjenju prekršaja okrivljenog iskazao je i svjedok CK, policijski službenik određeno i uvjerljivo, neposredno opažajući prekršaj okrivljenog koji proizlazi uvidom i u obavijest o prekršaju, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izviješće o uhićenju, liječnički pregled za okrivljenog, kopija prometne dozvole i prekršajne evidencije.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao kazne zatvora kao strože po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje te pokajanje, teške osobne i obiteljske prilike i imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za ove najteže prometne prekršaje i namjerno činjenje izravnom namjernom tako da će jedino kazna zatvora na okrivljenog odgojno djelovati da više ne čini ovakve prekršaje.

8. Vrijeme uhićenja okrivljenog je uvezi prekršaja i uračunava se u kaznu.

9. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru kao u izreci obzirom na težinu, težinu, stjecaj i ranije prekršajno kažnjavanje za ove najteže prometne prekršaje i namjerno činjenje izravnom namjernom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Odlučujući o privremenom oduzetom automobilu od okrivljenog kao sredstvu počinjenja prekršaja sud je utvrdio da je vlasništvo supruge ŠK uvidom u prometnu dozvolu, koji je zamolio sud da joj se ne oduzme automobil jer su roditelji dvoje teško bolesne djece Sare 13 godina koja boluje od autizma i sina Š od 12 godina od ADHD-a i koje često moraju voziti liječniku do Osijeka i drugdje, a supruga inače ima vozačku dozvolu, za što je supruzi neophodan automobil i to im je jedina vrjednija pokretna imovina te nemaju novca da kupe drugi automobil, a okrivljeni je prekršaje iskreno priznao i obećao da neće više činiti ovakve prekršaje ni upravljati automobilom, pa ne postoji opasnost da bi ovaj automobil mogao biti ponovo uporabljen za činjenje ovakvog prekršaja, a okrivljeni je općenito siromašnog imovnog stanja i teških osobnih i obiteljskih prilika i oduzimanjem motornog vozila znatno bi se umanjila imovina obitelji time da se okrivljeni upozorava da više nikako ne upravlja njime u prometu na cestama. Privremeno oduzet automobil ima se vratiti supruzi kao vlasnici po pravomoćnosti presude.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti postupka.

12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 1.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju