REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-2235/2024-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagateljice MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 30. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1957. i pokojnog EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1952., a umrlog **.**.2024., postojala izvanbračna zajednica
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s pok. EA, navodeći da je s pokojnim živjela u skladnoj izvanbračnoj zajednici 40 godina u kojoj je rođena zajednička kći IA, rođena EA.
2. Protustranka Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u svom odgovoru na prijedlog se opreza radi protivi prijedlogu obzirom dokumentacija dostavljena uz prijedlog nije potpuna te predlaže pozvati predlagateljicu na dopunu prijedloga.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u smrtni list za pok. EA, izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. EA, rodni list za predlagateljicu, uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu i Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-3851/24 od 2. kolovoza 2024. te su saslušani svjedoci ĐA i CA i predlagateljica osobno.
4. Uvidom u smrtni list za pok. EA sud je utvrdio da je imenovani umro **.**.2024.
5. Uvidom u izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pok. EA utvrđeno je da ranije nisu bili u braku.
6. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-3851/24 od 2. kolovoza 2024. utvrđeno je da su iza pok. TA kao zakonske nasljednice I-og nasljednog reda utvrđene kći ostavitelja i predlagateljica kao izvanbračna supruga ostavitelja.
7. Svjedokinja ĐA u iskazu navodi da je susjeda predlagateljice i da se poznaju sigurno već 40 godina. Navela je da predlagateljica i pok. EA imaju zajedničku kćer IA te da se ista udala i živi u [adresa]. Svjedokinja je navela kako je bila na sprovodu pok. EA gdje su uz odar stajali MA, kći IA, zet te druga rodbina. Izjavila je kako ju je predlagatelljica prije više od 15 godina pitala želi li joj biti vjenčana kuma jer da EA i ona razmišljaju o vjenčanju, da je prihvatila kumstvo, ali da vjenčanja nije bilo, njih dvoje su dobro funkcionirali i kasnije više nisu spominjali vjenčanje.
8. U iskazu svjedok CA navodi kako MA i pok. EA poznaje preko 30 godina. Upoznali su se u Dubravi, gdje on ima voćarnu, a njih dvoje su često dolazili i bili su mu dobre mušterije. Odlazio bi kod njih doma na kavu kada bi ga pozvali. Navodi da su MA i pok. EA zajedno živjeli te im je kasnije rođena kći. Potvrđuje da su bili zajedno, ali da nije s njima razgovarao o njihovom privatnom životu.
9. Predlagateljica u svom iskazu navodi da je pokojnog supruga upoznala kada je došla u Zagreb u dobi od 24 godine. Jedno vrijeme su živjeli kao podstanari, ali njihovi roditelji nisu odobravali zajednički život i to je bio jedan od razloga zašto se nisu vjenčali. Poslije rata zajedno su kupili kuću u kojoj su živjeli do suprugove smrti, a u kojoj ona i danas živi. U njihovoj zajednici je rođena kći IA 1991. godine. Izjavila je da je nosila blizance, ali da je sina izgubila. Opisuje njihove odnose skladnima, a zajednicu života kao bračnu zajednicu. Također je navela da je suprug bio bolestan, da je cijeli radni vijek radio u Mlinaru u skladištu i to uglavnom noćne smjene što je ostavilo traga na njegovo zdravlje. IA je odselila, živi sa suprugom i dvoje djece te su u dobrim odnosima.
10. Sud je prihvatio iskaze svjedoka i predlagateljice jer su jasni, životni i logični te u potpunom suglasju u svim bitnim činjenicama.
11. Obiteljski zakon ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) u čl. 11. propisuje da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Izvanbračna zajednica koja ispunjava navedene pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
12. Ocjenjujući rezultate dokaznog postupka, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, ovaj sud smatra da je utvrđeno da su pok. EA i predlagateljica MA živjeli u životnoj zajednici preko 40 godina sve do njegove smrti, u kontinuitetu i bez prekida, u kojoj zajednici je rođena njihova kći, i to ne samo u smislu zajedničkog stanovanja, već u uspostavljanju emocionalne povezanosti i ekonomske zajednice u kojoj izvanbračni drugovi zadovoljavaju različite životne potrebe te se međusobno pomažu i brinu jedno o drugome.
13. Slijedom izloženoga sud je prijedlog predlagateljice ocijenio osnovanim i riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 30. kolovoza 2025.
Sutkinja
Petra Miše
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagateljici uz rješenje o pristojbi
2. protustranci
