Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3181/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP- 192/2025 od 29.08.2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 30. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik SČ, sin H i MČ, djev. S, rođen u [adresa], dana 28.09.1967. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju NKV, nezaposlen, ne nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava ga majka te i on od povremenog rada, neoženjen, bez djece, pismen, završena osnovna škola, suvlasnik 1/8 kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 29.08.2025. godine, petak, u 15,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju vikao na svoju sestru PČ i majku MČ koje su čistile njegovu sobu riječima: "Vi mene želite izbaciti iz kuće!", te je nakon toga okrivljeni SČ uzeo lavor pun vode i bacio ga o zid, da bi zatim uzeo metlu u ruke s namjerom da udari sestru PČ, a u navedenom ga je spriječio brat OČ na način da je stao između njih, te je u tom trenutku okrivljeni SČ nastavio vikati na svoju sestru riječima: "Ubiti ću te!", nakon čega je otišao u dnevni boravak i u revoltu bacio svoj mobilni uređaj na tlo, a navedeni događaj je kod PČ i MČ izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, okrivljenik se nasilnički ponašao u obitelji prema majci MČ i sestri PČ vičući im: "Vi mene želite izbaciti iz kuće!" te sestri riječima: "Ubiti ću te!" te je u revoltu bacio i mobilni uređaj na tlo, a što je kod majke i sestre kao žrtava nasilja u obitelji izazvalo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 29.08.2025. godine u 16,45 sati do dana 30.08.2025. godine u 16,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 220,36 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 146,91 €, smatrati će se da je okrivljenik novčanu kaznu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 2 (dva) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-192/2025 od 29.08.2025. godine, podnijela je ovome sudu dana 30.08.2025. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 30. kolovoza 2025. godine po policijskim službenicima doveden je okrivljenik SČ koji je u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 29.08.2025. godine, petak, u 15,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju vikao na svoju sestru PČ i majku MČ koje su čistile njegovu sobu riječima: "Vi mene želite izbaciti iz kuće!". Osporavao je da je uzeo lavor pun vode i bacio ga o zid i da je uzeo metlu u ruke s namjerom da udari sestru PČ. Nadalje, nije sporio da je vikao i da se svađao sa mamom i sestrom i da je brat bio tamo te da ih je tjerao van iz sobe. Vikao je navodeći da je rekao sestri i mami "treba vas sve natući" jer su one više puta ulazile u sobu i bacale njegove stvari. Također je iskazao da je točno da je u tom trenutku otišao u dnevni boravak i u revoltu bacio svoj mobilni uređaj na tlo. Isti je u obranu iskazao da se više puta događalo da oni njega isprovociraju i da se on sa njima svađa. Na upit sutkinje zašto je bio u alkoholiziranom stanju, isti je odgovorio da je popio pet piva u toku dana, zatim dvije, tri rakijice i jednu čašu deci deci bijelog vina. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim zbog psovanja, ljutnje i svađanja te vike na mamu i sestru, dok je iskazao da nije kriv za to što je došao u svoju sobu i što ih je tjerao van jer su mu bacale njegove osobne stvari.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao PČ, sestru okrivljenika. Oštećenica je kao žrtva nasilja u obitelji upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja PČ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da živi na istoj adresi u prizemlju sa svojom obitelji, dok drugi brat OČ i SČ žive na katu sa mamom na adresi [adresa]. U svezi jučerašnjeg događaja iskazala je da je dana 29.08.2025. godine, petak, oko 15,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], 7 puta vozila auto pune vreće smeća, čisteći sobu od njezinog brata SČ, na deponiju u [adresa]. Ona je jučer zbog mame koja je starija i s kojom SČ živi pokušala očistiti njegovu sobu jer se i njena prostorija u kojoj živi u prizemlju sa svojom obitelji nalazi u istoj kući te je iznad prostora u kojem živi soba od njenog brata. Htjela je i željela je očistiti njegovu sobu obzirom da je soba bila u užasno prljavom stanju jer on kupi smeće, a i podovi su bili obgorjeli od cigareta koje on gasi po podu, te su u sobi bili žohari i crvi. Kod sebe je imala metlu i lavor s vodom zbog čišćenja. Prilikom čišćenja u sobu je ušao SČ u alkoholiziranom stanju, navodeći da je on svaki dan pijan i da se dovodi u alkoholizirano stanje i počeo je vikati na sav glas zašto ga žele izbaciti iz kuće te je prema njoj bacio svoje naočale pa je nakon toga uzeo lavor pun vode i bacio ga na zid. Nakon toga je uzeo njoj metlu iz ruke i htio je s metlom udariti. Istom prilikom ju nije udario jer je između nje i HČ stao brat OČ, dok joj je SČ zbog toga rekao "ubit ću te", nakon čega je u dnevnom boravku bacio svoj mobitel na pod. Također je navela da ona radi, da je zaposlena u pošti kao šalterska djelatnica te da radi i brat OČ te da joj je najviše žao mame. Nadalje je navela da njena majka MČ, koja je starije životne dobi 74 godine, ostane sa bratom i mora ga trpjeti jer joj je njega žao, iako je činjenica da on ne radi i da ga majka uzdržava od svoje mirovine. On ne radi zato što stalno pije i nitko ga neće takvog primiti u radni odnos. Također je iskazala da dok su čistile ona i mama njegovu sobu da su našle 15 noževa te je napomenula da je on njoj prijetio da će zapaliti kuću, navodeći da je on od alkohola već postao ovisnik i da je jako agresivan i da je pitanje trenutka kada će nešto možebitno još veće i teže napraviti. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, budući žive u istom stambenom objektu ona u prizemlju a on na katu kuće, ista je odgovorila da s obzirom da joj je to brat i da joj je jako teško da se ne može izjasniti o tom pitanju i da odluku o izricanju tih mjera prepušta odluci majke koja s njim živi. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja.
2.2. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao MČ, majku okrivljenika. Oštećenica je kao žrtva nasilja u obitelji upozorena sukladno članku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji o svojim pravima i to da ima pravo na pristup službama za potporu žrtvama nasilja u obitelji, pravo na psihološku i drugu stručnu pomoć, na zaštitu od zastrašivanja i odmazde, zaštitu dostojanstva tijekom ispitivanja kao svjedoka, pravo na pratnju osobe od povjerenja pri poduzimanju svih radnji u kojima sudjeluje, pravo da na svoj zahtjev bude obaviještena o ukidanju zadržavanja ili bijegu okrivljenika, mjerama opreza, pravo na tajnost podatka, pravo zahtijevati isključenje javnosti u postupku pred Sudom, pravo na opunomoćenika u postupku, pravo da bude obaviještena o svim radnjama u postupku i o ishodu postupka, pravo na izbjegavanje kontakta s okrivljenikom prije i tijekom postupka, osim ako prekršajni postupak zahtijeva takav kontakt, pravo na predlaganje dokaza, te drugim pravima. Oštećenica je izjavila da je upoznata kao žrtva nasilja u obitelji sa svim pravima iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o kaznenom postupku, te je obavijest o svojim pravima u potpunosti razumjela, te nije zahtijevala isključenje javnosti u ovom postupku, te kontakt s okrivljenikom tijekom postupka. Sud je upozorio svjedokinju u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3 i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja MČ pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da ona živi sa sinom SČ i sinom OČ u obiteljskoj kući na katu, dok u prizemlju živi njezina kćerka PČ sa svojim suprugom i kćeri, navodeći da svi skupa žive u zajedničkoj kući i zajedničkom domu, ali sa dva odvojena domaćinstva. Glede jučerašnjeg dana navela je da je dana 29.08.2025. godine, petak, oko 15,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ona sama odlučila čistiti odnosno počistiti sobu koju koristi i u kojoj boravi njezin sin SČ jer on tamo puši i pije kavu i jede, budući je ona srčani bolesnik i ne dozvoljava mu da puši u dnevnoj sobi. Oko 15,00 sati, kada je vidjela da ne može sama očistiti tu sobu jer nema snage, pozvala je kćerku da joj pomogne, a i sin OČ joj se priključio kada je došao s posla. U jednom trenutku je došao kući drugi sin SČ te je počeo na njih vikati i govoriti "vi mene želite izbaciti iz kuće" zato što su ona i njen drugi sin i kćer PČ čistili njegovu sobu jer se u tu sobu nije moglo ući od toga koliko je on navukao smeća i koliko je bilo prljavo te se on ne kupa i po par mjeseci, a veš mu nije prala više od godinu i pol dana, te ga ona i uzdržava odnosno hrani od svoje mirovine. Također je navela da je soba bila u užasnom stanju te da su vidjeli žohare i crve od navučenih boca koje on donosi kući i smeća i kontejnera i da je zbog toga pozvala kćerku i da su samo željeli očistiti prostor u kojem boravi njen sin. Međutim, kada je to SČ vidio da oni čiste njegovu sobu te je kćerka imala u ruci partfiš tj. metlu za čišćenje, SČ je počeo vikati na kćer da će ju ubiti te im je vikao "vi mene želite izbaciti" a bio je u alkoholiziranom stanju, nakon čega je drugi sin OČ stao između HČ i PČ da ne bi došlo do daljnjeg sukoba i spriječio istog. Ona je izjavila da ne želi izbaciti svoga sina iz kuće, ali da on pravi svinjac od svoje sobe, što njoj smeta jer živi kod nje u kući i ona ga uzdržava. Također je navela da je navedeni događaj izazvao osjećaj straha jer ona po noći ne spava jer ga je dva puta zatekla kada je ušla po noći u sobu da on spava, a da cigara u ruci gori, i u svojoj sobi se pokriva dekom koja je puna rupa od propaljenih cigareta te će se zapaliti i ugušiti, ali će i njih zapaliti i kuću, te ona kontrolira njega po noći a po danu spava. Nakon toga je uzeo mobitel i razbio ga od pod dnevne sobe i fotelju je prevrnuo te urlao po kući. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz kuće, ista je odgovorila da izričito ne traži izricanje niti jedne zaštitne mjere jer njen sin prema njoj nije nasilan. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja.
2.3. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao svjedoka OČ, brata okrivljenika. Sud je upozorio svjedoka u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužan odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedok upozoren da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedok je izričito upozorio na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njegov iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je isti iskazao da je upozorenja saslušao te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedok OČ pozvan da iznese sve što mu je o događaju poznato pa je isti izjavio da je jučer, dana 29.08.2025. godine, petak, oko 15,00 sati, došao s posla u obiteljsku kuću u [adresa], u kojoj živi sa majkom i bratom na katu kuće, dok u prizemlju kuće živi sestra sa svojom obitelji. Došavši kući njegova sestra PČ i majka MČ su počele čistiti sobu u kojoj boravi brat SČ jer je ista bila puna smeća, bačenih opušaka na pod te je iz iste sobe je dopirao užasan smrad. Istaknuo je da je u madracu Zoranovoga kreveta osobno vidio osam pogašenih cigareta odnosno opušaka koji su bili u madracu, što znači da je on gasio cigarete u madracu te je mogao tako zapaliti i sebe i kuće i sve njih. Nadalje je iskazao da je u jednom trenutku u sobu ušao SČ i upitao zašto se čisti njegova soba te je počeo vikati "zapaliti ću kuću", dok je PČ koja mu je sestra izjavio "ubit ću te", nakon čega je on stao između njih dvoje da ne dođe do fizičkog sukoba. Također su pokušali s njim komunicirati na normalan način, a što je SČ uporno odbio. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 29.08.2025. (list 6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 30.08.2025. (list 7 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 8 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 10-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje MČ (list 13-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OČ (list 16-18 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje NČ (list 19-21 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 22-23 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 24-27 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 28-29 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 30-33 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 34 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.08.2025. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem iskaza okrivljenika, koji ne spori da je došlo do sukoba između njega i njegove majke, kao i sestre, te posebno cijeneći iskaz ispitanih žrtvi nasilja, kao i svjedoka, u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 29.08.2025. godine, petak, u 15,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju vikao na svoju sestru PČ i majku MČ koje su čistile njegovu sobu riječima: "Vi mene želite izbaciti iz kuće!", te je nakon toga okrivljeni SČ uzeo lavor pun vode i bacio ga o zid, da bi zatim uzeo metlu u ruke s namjerom da udari sestru PČ, a u navedenom ga je spriječio brat OČ na način da je stao između njih, te je u tom trenutku okrivljeni SČ nastavio vikati na svoju sestru riječima: "Ubiti ću te!", nakon čega je otišao u dnevni boravak i u revoltu bacio svoj mobilni uređaj na tlo, a navedeni događaj je kod PČ i MČ izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, okrivljenik se nasilnički ponašao u obitelji prema majci MČ i sestri PČ vičući im: "Vi mene želite izbaciti iz kuće!" te sestri riječima: "Ubiti ću te!" te je u revoltu bacio i mobilni uređaj na tlo, a što je kod majke i sestre kao žrtava nasilja u obitelji izazvalo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i izričitog okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona u kojem priznanju je sud utvrdio sva obilježja i krivnje za počinjen prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, te posebno cijeneći iskaz ispitanih svjedokinja-žrtvi, kao i iskaz ispitanog svjedoka. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti izričito okolnosno priznanje počinjenja prekršaja te njegovo dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinio u odnosu na osobu starije životne dobi, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji prema sestri PČ i majci MČ, obje sa adrese [adresa], kao ni zaštitnu mjeru udaljenja iz kuće, budući su svjedokinje iskazale da nema potrebe za izricanjem zaštitnih mjera jer je svjedokinja-žrtva PČ iskazala da se ne može izjasniti o izricanju zaštitnih mjera te da tu odluku prepušta majci MČ, dok je svjedokinja-žrtva MČ izričito iskazala da ne traži izricanje niti jedne zaštitne mjere jer se sina ne boji budući prema njoj nije nasilan. Sud je na snazi ostavio upravnu mjeru opreza u trajanju od 8 dana kojom mjerom je od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin okrivljeniku izrečena zabrana približavanja, uhođenja i uspostavljanja kontakta sa žrtvama nasilja u obitelji, kao i mjera udaljenja iz kuće. Dakle, sud je postupio prema slobodnoj procjeni i iskazu saslušanih svjedokinja te utvrdio da nema elemenata da se okrivljeniku izreknu predložene zaštitne mjere jer za izricanjem istih postoji potreba. Slijedom navedenog sud nije izrekao niti jednu zaštitnu mjeru.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 30. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Spis.
