Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1465/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐP, zbog prekršaja iz čl.45 st.1 i st.4 u svezi 293. st.1Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/70561 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 14.07.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĐP sin Đ i H, rođen **.**.1954. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Š, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], oženjen, otac dvoje djece, SSS, umirovljenik, prima mirovinu, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 30. lipnja 2025. u 07,45 sati u Nedelišću, Gospodarska ulica 1, kao vozač bicikla marke FISCHER, upravljao površinom na kojoj se ne obavlja promet vozila (nogostupom), iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, gdje je vozilom obavljao uključivanje na kolnik Gospodarske ulice, preko obilježenog pješačkog prijelaza, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom na koju se uključuje, zbog čega je u njegov prednji desni bočni dio bicikla naletio prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Gospodarske ulice iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka upravljala HP. Uslijed udara došlo je do prevrtanja bicikla i pada vozača na kolnik. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.45 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.45 st.4 istog Zakona u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

III. O P O M E N A

IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/70561 ur.broj: 511-21-09-25-1 od 14.07.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐP, kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, te je Sud isti stavio van snage i proveo postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja, umirovljenik je i prima malu mirovinu, predmetnim događajem je pretrpio štetu. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.

3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 24.07.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 30.06.2025., zapisnik o očevidu od 10.07.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 01.08.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te citirane u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela navedena u izreci presude, a kako je istima ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude. povrijedio materijalnu odredbu čl.45 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), koja određuje da je vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje uslijed čega je skrivio predmetnu nezgodu i ostvario obilježja terećenih prekršaja.

6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti ranija nekažnjavanost, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Čakovcu, 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis.