Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: R1 Ob-426/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici VA, odvjetnici, protiv protustranke mlt. GA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ZAI, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac, radi mjere za zaštitu djetetove imovine, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 29. kolovoza 2025. u nazočnosti predlagateljice uz punomoćnicu VA, posebne skrbnice VAI i punomoćnice HZZSR, Područni ured Karlovac DA, objavljeno dana 29. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Dopušta se predlagateljici – majci maloljetne protustranke ZA da u ostavinskom postupku iza pokojnog FA koji se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu posl. broj O-2078/2024, UPP/OS-O-48/2024 kojeg vodi javni bilježnik Tea Ivić Jenkač kao sudska povjerenica Općinskog suda u Karlovcu dade kao majka i zz maloljetnog nasljednika GA nasljedničku izjavu da se mlt. ĐA odriče od nasljedstva iza pokojnog oca FA
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dostavila sudu prijedlog da joj se kao majci i zz mlt. protustranke odobri u ostavinskom postupku iza pokojnog djetetovog oca dati u ime djeteta nasljedničku izjavu kojom se mlt. protustranka odriče od nasljedstva. U prijedlogu i tijekom dokaznog postupka navodi da je otac maloljetne protustranke preminuo počinivši samoubojstvo, a ostavinski postupak se vodi kod javnog bilježnika Tee Ivić Jenkač kao sudske povjerenice Općinskog suda u Karlovcu pod posl. br. O-2078/2024, UPP/OS-O-48/2024-10. Mlt. ĐA je jedini zakonski nasljednik prvog nasljednog reda jer su se njegovi roditelji razveli. Na ročištu održanom kod javnog bilježnika 28. studenog 2024. godine je utvrđeno da ostavinsku imovinu pokojnog djetetovog oca FA sačinjavaju nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], osobni automobil VW Golf 1,9 TDI proizveden 2005. godine i novčani iznos na tekućem računu. No, iza ostavitelja su ostali ogromni dugovi koji premašuju vrijednost ostavine pa predlaže da se mlt. ĐA odrekne od nasljedstva iza pokojnog oca koji je podigao kredit kod banke, a kreditna obveza koju bi mlt. ĐA trebao preuzeti je prevelika i nije u srazmjeru s imovinom. Dječak nema vlastitih novčanih sredstava da plaća mjesečnu ratu kredita za nekretninu koja je u raspadnom stanju i trebalo bi je obnoviti, kredit je podignut tek prošle godine na rok otplate od 30 godina, a dijete je u dobi od pet godina. U predmetnoj nekretnini nije moguće živjeti jer nema nikakvih stambenih uvjeta za to. Valja naglasiti i da je djetetov otac počinio samoubojstvo upravo na predmetnoj nekretnini što dodatno otežava mogućnost eventualne prodaje i sasvim sigurno snižava tržišnu vrijednost nekretnine. Ukoliko bi mlt. ĐA naslijedio nekretninu nastala bi obveza njegove majke koja uopće i nije nasljednica da otplaćuje kredit jer ga mlt. ĐA nije u stanju otplaćivati. Djetetova majka ostvaruje plaću od samo 900,00 EURA mjesečno sa kojom sama uzdržava mlt. GA te joj je plaća jedva dostatna da svakodnevno financijski skrbi o djetetu. Iz nalaza i mišljenja vještaka i procjene nekretnine razvidno je da je nekretnina procijenjena na vrijednost od 145.000,00 EURA, kredit bez kamata iznosi 75.000,00 EURA, predlagateljica - majka mlt. protustranke nema mogućnosti otplaćivati kredit, a već je do sada nastao višemjesečni dug zbog neplaćanja rata kredita nakon ostaviteljeve smrti. Mlt. protustranci nije u interesu postati nasljednikom nekretnine koja stvara ogroman financijski teret, njemu i njegovoj majci, već je u interesu djeteta odricanje od nasljedstva. Predlagateljica od plaće koja iznosi 900,00 EURA mjesečno plaća vrtić za mlt. protustranku 200,00 EURA mjesečno, a rata kredita za navedenu nekretninu kojeg je podigao sada pokojni djetetov otac iznosi 357,00 EURA mjesečno pa kako mlt. protustranka nema nikakvih prihoda ni vrijedne imovine nije u mogućnosti otplaćivati kredit kojeg je podigao njegov pokojni otac, a trebalo bi ga otplaćivati narednih 30 godina.
2. Posebna skrbnica mlt. protustranke se protivi prijedlogu jer je nekretnina procijenjena na iznos od 145.000,00 EURA, a stambeni kredit iznosi 74.000,00 EURA.
3. HZZSR, Područni ured Karlovac je suglasan s prijedlogom. U interesu i za dobrobit mlt. protustranke je da se njegova majka kao zakonska zastupnica odrekne od nasljedstva u ime djeteta. Bez obzira na procijenjenu vrijednost nekretnine ista je opterećena financijskim dugovanjima koje majka svojim prihodima nije u mogućnosti podmirivati, a da se time ne ugrozi zadovoljavanje svakodnevnih potreba djeteta.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvidu u dokumentaciju koja se nalazi u spisu s lista 1-115 spisa na temelju koje je sud utvrdio da je prijedlog osnovan.
5. Predlagateljica navodi da je ostavitelj podigao kredit 16.04.2024. godine, a otplatio je samo nekoliko rata prije počinjenog samoubojstva. Rata kredita iznosi 357,57 EURA u 360 mjesečnih anuiteta. Mlt. protustranka koji bi jedini trebao naslijediti svog pokojnog oca. Dječak nema nikakvih primanja već ga uzdržava majka koja je samohrani roditelj, a ostvaruje neto plaću od samo 900,00 EURA mjesečno pa bi u slučaju da se dječaka proglasi nasljednikom mlt. ĐA trebao banci isplatiti 360 rata kredita po 357,57 EURA kroz narednih 30 godina čime bi otplata kredita u konačnici iznosila najmanje 128.723,09 EURA prema otplatnom planu kredita. Predlagateljica se od oca mlt. protustranke razvela jer smatra on nije živio normalnim životom pa je sama nastavila skrbiti o zajedničkom djetetu, mlt. protustranci kojeg uzdržava od svoje plaće koja iznosi samo 900,00 EURA mjesečno, a vrtić plaća 200,00 EURA mjesečno. Od svoje tako male plaće realno nije u mogućnosti uzdržavati mlt. GA i plaćati dugove djetetovog oca, odnosno kredit kojeg je ostavitelj podigao. Treba uzeti u obzir i da je mlt. protustranka dječak u dobi od samo pet godina koji nema vlastite imovine iz koje bi mogao plaćati ratu kredita od 357,57 EURA mjesečno, a kad bi njegova majka - predlagateljica to umjesto njega činila i njoj i djetetu bi bio onemogućen normalan život jer od plaće koja iznosi samo 900,00 EURA mjesečno nije u stanju otplaćivati kredit. Ukoliko bi se jednog dana uopće pronašao kupac koji bi kupio ovu nekretninu opterećenu tako velikim kreditom, teško bi se prodala jer je ostavitelj upravo u toj nekretnini počinio samoubojstvo. Već je u travnju 2025. godine bilo neplaćeno sedam rata kredita po 357,57 EURA plus kamate. Napominje se da treba plaćati i režijske troškove za nekretninu koju bi mlt. protustranka naslijedio što on nije u mogućnosti bilo jer nema novaca. Nije logično ni životno da mlt. protustranka nasljeđuje dugom opterećenu nekretninu od svog oca za koju ne može plaćati ni rate kredita ni režijske troškove niti je može prodati. Nekretnina samo na papiru izgleda "zanosno", ali u stvarnosti je dug koji mlt. ĐA i njegova majka nisu u mogućnosti otplaćivati pa predlaže da sud udovolji prijedlogu.
6. Ovaj sud prihvaća nalaz i mišljenje HZZSR, Područna služba Karlovac koji smatra opravdanim prijedlog djetetove majke da joj se omogući davanje nasljedničke izjave o odricanju od nasljedstva u ime djeteta. Prema dokumentaciji dostavljenoj od strane HPB d.d. razvidno je da ostavinska masa uključuje veliko financijsko opterećenje, dug po osnovi koji iznosi ukupno 133.269,98 EURA koji obuhvaća glavnicu od 74.000,00 EURA, obračunate kamate od 54.894,91 EUR i pripadajuće troškove u iznosu od 4.375,07 EURA. Iz uvida u dostavljenu bankovnu dokumentaciju, platne liste predlagateljice i procjembeni elaborat s fotodokumentacijom nekretnine te na temelju provedenog terenskog izvida od stranke HZZSR, Područni ured Karlovac jasno proizlazi da majka maloljetne protustranke obzirom na visinu svojih redovitih primanja ne raspolaže financijskim kapacitetima potrebnim za preuzimanje otplate naslijeđenog duga. Preuzimanje obveze iz ostavine koje uključuju znatan financijski teret predstavljalo bi ozbiljan rizik za dugoročnu egzistenciju maloljetne protustranke uključujući moguću ugrozu njegovih osnovnih životnih potreba i sigurnost stambenih uvjeta. U konkretnom slučaju bi prihvaćanje nasljedstva značilo da se upravo maloljetnoj protustranci nameće odgovornost za visoki financijski dug što je protivno najboljem interesu djeteta, a protivno je i temeljnim načelima zaštite djece zajamčeno zakonodavnim i podzakonskim aktima RH te bi suprotno postupanje predstavljalo ozbiljan propust u zaštititi prava i interesa maloljetnog djeteta.
7. Ovaj sud smatra da bi u konkretnom slučaju prihvaćanjem nasljedstva bila ugrožena prava i interesi mlt. protustranke jer se doista radi o velikom financijskom dugu, a time ozbiljnom riziku za dugoročnu egzistenciju maloljetnog djeteta. Prihvaćanjem nasljedstva (u konkretnom slučaju velikog duga) bile bi ugrožene osnovne životne potrebe mlt. protustranke i sigurnost njegovog stanovanja pa se majci i zz mlt. protustranke dopušta da u ostavinskom postupku iza pokojnog djetetovog oca da nasljedničku izjavu da se mlt. protustranka odriče od nasljedstva.
8. Slijedom navedenog je sukladno odredbi čl. 101 st. 1 t. 2 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) riješeno kao u izreci.
U Karlovcu, 29. kolovoza 2025. godine
Sutkinja: Anđelka Dukovac
Pouka o pravnom lijeku.
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.
Dna:
1. VA, odvjetnica
2. GAI, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke
Topalušić 1, Zagreb
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac
