Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice GCĐ, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa:211-07/24-5/28778, Urbroj: 511-15-10-24-1 od dana 22.listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika 5.prosinca 2024. i 26.kolovoza 2025., dana 29.kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GCĐ i G rođene T, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, konobar, zaposlen, mjesečna primanja 700 eura, vlasnik kuće i automobila, oženjen, dvoje djece, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 29.rujna 2024. u 17:15 sati na nogometnom stadionu "NK Šokadija" u Starim Mikanovcima, Školska ulica br.17,

1/ narušavao javni red i mir vikom i tučom, na način da je po završetku nogometne utakmice između NK Šokadija iz Starih Mikanovaca i NK Mladost iz Privlake, prilikom izlaska s nogometnog igrališta, prišao glavnom sucu Antoniu Sabljiću te ga svojom desnom nogom nagazio na njegovu desnu nogu, kojom prilikom mu se vičući obratio riječima: "Hoćeš sad da te polomim majku ti jebem", nakon čega mu je zadao udarac otvorenim dlanom desne ruke u vrat, te ga je istom rukom pritisnuo i držao za vrat,

dakle, na javnom mjestu vikom i tučom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjiv po čl.13. istog Zakona,

2/ za vrijeme utakmice između NK Šokadija i NK Mladost, boravio na prostoru športskog objekta odnosno na nogometnom stadionu NK Šokadija, u alkoholiziranom stanju od 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.podstavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) kažnjiv po čl.39.st.1.podstavak 3. istog Zakona,

3/ po završetku nogometne utakmice između NK Šokadija i NK Mladost iz Privlake nedopušteno ušao u prostor koji je namijenjen sucima,

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) kažnjiv po čl.39.a st.1.podstavak 5. istog Zakona,

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura),

za prekršaj pod točkom 2/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura)

za prekršaj pod točkom 3/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristo trideset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje novčane kazne u 6 /šest/ mjesečnih obroka u iznosu svakog obroka od 110,00 EUR (sto deset eura), tako da je okrivljenik prvi obrok dužan platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/28778, Urbroj: 511-15-10-24-1 dana 22.listopada 2024. protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i drugih, činjenično i pravno opisanih kao i u izreci, te je predložena novčana kazna u iznosu od 1.220,00 EUR (tisuću dvjesto dvadeset eura).

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 5.prosinca 2024.okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nije sporno da je 29.rujna 2024. u 17:15 sati bio na nogometnom stadionu NK Šokadija u Starim Mikanovcima, Školska 17, gdje se održavala nogometna utakmica između NK Šokadija uz [adresa] i NK Mladost iz Privlake. Također nije sporno da je tom prilikom boravio na prostoru nogometnog stadiona, u alkoholiziranom stanju, odnosno tom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg sukladno čemu taj prekršaj priznaje i za isti se smatra krivim. Netočno je i ne priznaje da je na bilo koji način narušavao javni red i mir, a posebno nije tom prilikom prišao glavnom sucu Antoniu Sabljiću, te ga nagazio na njegovu nogu, niti mu se vičući obraćao riječima navedenim u Optužnom prijedlogu. Također nije ga niti udario, kao što ga nije niti pritisnuo i držao za vrat. Nakon utakmice navijači NK Šokadije nezadovoljni suđenjem Antonia Sabljića uputili su se prema njemu, a po njegovoj procjeni tu je bilo dvadesetak ljudi, i točno je da je i on bio među njima. Moguće da ga je netko i nagazio i rekao mu te riječi, no to nije bio on niti zna tko bi to mogao biti u cijeloj toj gužvi. Zašto je on njega izdvojio, ne zna. Također, po završetku nogometne utakmice, on nije uopće nedopušteno ušao u prostor namijenjen sucima, već je ušao u hodnik gdje se nalaze svlačionice, sanitarni čvor, put za teretanu i slično, a suci budu u drugoj prostoriji koja se nalazi na kraju hodnika, koja se od mjesta gdje su oni stajali nalazi udaljena nekoliko metara, no oni nisu ulazili u tu prostoriju. Naime, u toj prostoriji se nakon završetka utakmice odrađuje protokol vezan za samu utakmicu. Dodao je da je on član uprave NK Šokadija, te uobičajeno ulazi u prostorije kluba. Sve skupa trajalo je nekoliko minuta, a sve je kulminiralo iz razloga što navedeni sudac od ranije ne sudi po pravilima sudačke etike. Čitav događaj vidio je TC iz [adresa], koji je i smirio čitavu situaciju, te je predložio da se njega ispitam kao svjedoka u daljnjem tijeku postupka, kao i ČC.

2.1. U svojoj završnoj riječi na glavnoj raspravi od 26.kolovoza 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane. Smatra da se događaj nije zbio na način kako je to navedeno Optužnim prijedlogom jer iako prihvaća mogućnost da je tom prilikom vikao i psovao, niti u jednom trenutku nije uhvatio Sabljića za vrat niti ga nagazio na nogu. Žao mu je zbog čitavog događaja, a posebno zbog činjenice što je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola iako je svjestan da ne smije boraviti na nogometnom stadionu u alkoholiziranom stanju. Ukoliko Sud procijeni da je kriv za terećeni prekršaj, predlaže da mu se novčana kazna maksimalno ublaži zbog teške financijske situacije, jer je otac dvoje djece koji studiraju i čije školovanje financira, te je nedavno otvorio prijevozničku firmu, te je kupio kamion na leasing koji mu je prije mjesec dana izgorio na INI u Osijeku. Ukoliko je moguće, moli i dulji rok otplate novčane kazne ukoliko Sud donese osuđujuću presudu.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka JC od 29.rujna 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka NC od 29.rujna 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka SC od 29.rujna 2024., prijava OŽB Vinkovci za JC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2219983 za GC, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik od 5.prosinca 2024. i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Svjedok Antonio Sabljić, ispitan kod Policijske postaje Vinkovci 29.rujna 2024. na zapisnik je izjavio u bitnome istovjetno kao i na glavnoj raspravi kod ovog Suda 5.prosinca 2024.; da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Toga dana, bio je glavni sudac na utakmici koja se održavala između NK Šokadija iz [adresa] i NK Mladost Privlaka, na stadionu u Starim Mikanovcima. Tijekom utakmice domaćih igračima dao je dva crvena kartona, radi čega su navijači počeli negodovati uz razne pogrdne povike. Nakon završetka utakmice, a prilikom njegovog odlaska s terena prema službenim klupskim prostorijama, prišao mu je GC u vidno alkoholiziranom stanju, a kojeg od ranije poznaje zbog istih razloga, koji ga je svojom desnom nogom nagazio na njegovu desnu nogu, i pri tome mu upućujući riječi glasno govoreći da će ga "polomiti", psujući mu majku, Č i slično, a te iste riječi govorio je i cijelu utakmicu. Uz njega je bilo još nekoliko dečkiju iz sela koje on ne poznaje, no od poznatih je bio TC, čijeg imena se ne sjeća, te ČC, predsjednik kluba, koji je pokušavao smiriti situaciju. Vidjevši da je situacija eskalirala, uputio se prema svlačionicama, te dolaskom pred svlačionicu za suce, ispred njega se stvorio GC, unijevši mu se u lice, da bi mu desnom rukom zadao udarac u predjelu vrata, a potom mu rukom pritisnuo vrat držeći ga 3-4 sekunde. Odgurnuo ga je i pokušao ući u svlačionicu za suce, no on i TC su ušli za njim, a pomoćni suci Kristijan Lovrić i Vjekoslav Horvat ostali su odvojeni ispred svlačionice, a TC im je spriječio ulaz tako što je on ušao s GC u svlačionicu i zaključali su svlačionicu s unutarnje strane. Došlo je do naguravanja od strane GC uz ružne riječi "dokle ćeš nas jebati pička ti materina". Nakon toga je ČC uspio otvoriti vrata i istjerao GC i TC van iz te prostorije. Kasnije je zvao policiju, koji su došli nakon 20-ak minuta, a u kojem razdoblju se situacija i smirila.

3.1.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedoka u dijelu da nikada do sada sa svjedokom nije imao sukoba niti bilo što slično, da on njega nije njega napao, već je tamo bilo puno ljudi koji su ga napali. Svjedok je odgovorio da je GC bio prvi ispred te skupine ljudi, te da ga je on prvi napao nagazivši ga na nogu i vičući mu riječi koje je naveo u svom iskazu.

3.1.2. Proveden je dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka JC, na način okrenuti jedan prema drugome na pitanja suda odgovaraju gledajući se u oči. Okrivljenik je ostao kod navoda iz obrane. Svjedok je ostao kod svog iskaza. Okrivljenik se ispričao svjedoku zbog svojih postupaka koje je naveo u svojoj obrani, jer je postupao pod utjecajem alkohola, što nije opravdanje, no ne može priznati nešto što nije učinio, odnosno ostaje kod tvrdnje da nije narušavao javni red i mir vikom i tučom kako se navodi u optužnom prijedlogu niti je ušao u prostor namijenjen sucima, naveo je da ništa nije vikao, već je rekao sucima da nije u redu to što rade već duže vremena misleći na suđenje na utakmicama u kojima igra NK Šokadija. Psovao nije ništa, niti je ikome govorio da ću ga polomiti. Svjedok je naveo da nije istina da okrivljenik nije vikao, da je cijelu utakmicu "vrištao" govoreći svakakve pogrdne riječi, psujući i Č i majku i njemu i pomoćnim sucima, i pratio ga je do svlačionice i fizički napao. Okrivljenik je ponovno naveo da je bio pijan i pretjerao u svom postupanju, i da je svjestan da nije trebao svjedoku niti bilo kojem drugom sucu išta govoriti.

3.1.3. Sud je konstatirao da je svjedok svoj iskaz dao mirno, bez posebnih gestikulacija, ostavljajući dojam uvjerljivosti. Okrivljenik je svoj iskaz također dao mirno, bez posebnih gestikulacija, ostavljajući dojam iživciranosti zbog riječi svjedoka navodeći da iste riječi nisu istinite.

3.2. Svjedok Vjekoslav Horvat, ispitan kod ovog Suda 26.kolovoza 2025. u bitnome je istovjetno iskazao kao kod Policijske postaje Vinkovci 29.rujna 2024. na zapisnik; da se događaja koji je predmet postupka jasno sjeća. Tom prilikom bio je drugi pomoćni sudac na nogometnoj utakmici u Starim Mikanovcima, između NK Šokadije koji su bili domaćini i nogometnog kluba Mladost Privlaka. Nakon završetka utakmice, zajedno sa preostala dva suca kretao se prema službenim prostorijama kluba, a iza njih je hodao delegat AC. U jednom trenutku vidio je ovdje prisutnog GC kako prilazi glavnom sucu Antoniu Sabljiću, te ga je kratko nagazio nogom na njegovo stopalo. Ne sjeća se je li tom prilikom okrivljenik što vikao. Nakon toga ušli su u službene prostorije kluba ispred svlačionice koja je namijenjena isključivo za suce. Svlačionica je najprije bila zaključana i nisu mogli ući unutra, da bi u jednom trenutku netko otključao, a u svlačionicu je ušao Sabljić, GC i TC, te je netko zatvorio vrata. Pokušavali su ući, no nisu mogli, a vidio je TC kako drži vrata s unutarnje strane, a to je vidio s obzirom da na samim vratima postoji mali prozor. Sve skupa trajalo je manje od minute, kada je došao ČC koji je predsjednik kluba i zahtijevao da se otvore vrata, te su GC i TC napustili svlačionicu, a oni su ušli unutra. Nije vidio što se između GC i Sabljića događalo unutra. Nakon toga pozvali su policiju, te su na mjestu događaja i ispitani.

3.3. Svjedok Kristijan Lovrić, ispitan kod ovog Suda 26.kolovoza 2025. u bitnome je istovjetno iskazao kao kod Policijske postaje Vinkovci 29.rujna 2024. na zapisnik; da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Toga dana, bio je pomoćni sudac na nogometnoj utakmici u Starim Mikanovcima između domaće NK Šokadije i gostujuće NK Mladost iz Privlake. Po završetku utakmice glavni sudac Antonio Sabljić, pomoćni sudac Vjekoslav Horvat i on krenuli su prema klupskim prostorijama, a pratili su ih ovdje prisutan GC i TC, a te osobe od ranije poznaje iz viđenja. U jednom trenutku ovdje prisutan GC prišao je glavnom sucu Antoniu Sabljiću, te ga svojom desnom nogom nagazio na njegovo stopalo. Ne može se sjetiti je li tom prilikom mu nešto vikao. Nakon toga ulaze u službene prostorije kluba, a dolaskom ispred svlačionice za službene osobe na samim vratima, GC je uhvatio Antonia Sabljića u predjelu vrata i "nabio" ga na zid. Nakon toga su GC i Antonio ušli u prostoriju, a TC je bio na vratima i nije dozvolio da oni uđu u službene prostorije. Sve skupa trajalo je svega par minuta. Nakon toga je došao delegat AC i gospodin ČC, te se čitava situacija smirila, a nakon čega je pozvana policija.

3.4. Svjedok ČC, ispitan kod ovog Suda 26.kolovoza 2025. iskazao je da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. On je predsjednik NK Šokadija iz [adresa], te ovdje prisutnog okrivljenika GC osobno poznaje jer su skupa u klubu, a GC je član uprave kluba. Uopće mu nije jasno zbog čega se vodi ovaj postupak jer nikakvog narušavanja javnog reda i mira nije bilo. Nakon utakmice s nogometnog terena uputili su se prema službenim prostorijama kluba, s tim da su ispred njih hodali suci, a on je bio iza sa delegatom AC, s tim da je razdaljina između njih bila cca 5 metara. Na upit navodi da GC uopće nije vidio u službenim prostorijama, niti na ulazu u službene prostorije, a za TC se ne sjeća kada je ušao u službene prostorije, a pretpostavlja da je odmah nakon utakmice prvi ušao završiti protokol. Delegat i on su ušli u službene prostorije i zatekli su tamo TC i tri suca koji su sjedili na klupama, a nije primijetio nikakve napetosti između njih. Tamo se zadržao možda minutu dvije kako bi završili protokol oko utakmice i ispratio delegata. Policija je došla 15-20 minuta nakon utakmice, s tim da on uopće nije znao da je netko zvao policiju, kao što nije znao niti zbog čega je pozvana policija. Na upit je naveo da nije vidio da bi GC hvatao za vrat suca Sabljića; niti da bi išta vikao jer ga uopće nije zamijetio nakon utakmice, a tamo je bilo puno ljudi, pa je možda i netko drugi vikao.

3.5. Proveden je dokaz suočenjem svjedoka ČC i Kristijana Lovrića na način da su stojeći jedan nasuprot drugog, te gledajući se u oči dali svoju izjavu o događaju koji je predmet ovog postupka. Kristijan Lovrić izjavio je da u cijelosti ostaje kod svog iskaza, nadalje tvrdeći da je prisutni GC narušavao javni red i mir na način kako je on to opisao u svom iskazu i to gaženjem Sabljića na stopalo, te hvatanjem istog za vrat u službenim prostorijama kluba. U tom trenutku ČC nije bilo u službenim prostorijama već je došao naknadno sa delegatom, te je tražio od TC da otvori vrata svlačionice. Sve je trajalo nekoliko minuta. ČC naveo je da GC uopće nije vidio tamo, te pita Lovrića je li siguran da je riječ bila o GC, na što je Lovrić odgovorio da je 100% siguran da je. ČC je naveo da kada je on ušao u službene prostorije nije bilo nikakvog naguravanja niti napetosti, a od trenutka kada su suci ušli u službene prostorije do trenutka kada je on ušao s delegatom, moguće da je prošla minuta-dvije.

3.5.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedoka Kristijana Lovrića navodeći da on nije Sabljića uhvatio za vrat, te da nije bilo 5-6 osoba, već 20-30.

3.5.2. Sud je konstatirao da je svjedok Lovrić iskaz dao mirno, sigurno, bez posebnih gestikulacija, te da je svjedok ČC iskaz dao uz gestikulaciju rukama, te okrećući glavu lijevo-desno negirajući pojedine dijelove iskaza svjedoka Kristijana Lovrića, ostajući pri tvrdnji da kada je on došao ništa od navedenog nije bilo.

3.6. Iz prijave OŽB Vinkovci za JC utvrđeno je da je isti 29.rujna 2024. primljen u ustanovu OŽB Vinkovci, sa povredama: kontuzija glave, vrata i palca desnog stopala, koje povrede su kvalificirane kao lake.

3.7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2219983 utvrđeno je da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkohol, prihvatio ispitivanje, a uređajem Drager utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,94 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg.

3.8. Iz obavijesti počinitelju prekršaja utvrđeno je da je isti obaviješten da će se protiv njega za počinjeni prekršaj podnijeti optužni prijedlog, te je putem iste obavijesti koju je vlastoručno potpisao upoznat sa pravima i obavezama tijekom postupka.

3.9. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i to svaki dokaz pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik kritične zgode, 29.rujna 2024. u 17:15 sati na nogometnom stadionu "NK Šokadija" u Starim Mikanovcima, Školska ulica br.17, narušavao javni red i mir vikom i tučom, na način da je po završetku nogometne utakmice između NK Šokadija iz [adresa] i NK Mladost iz Privlake, prilikom izlaska s nogometnog igrališta, prišao glavnom sucu Antoniu Sabljiću te ga svojom desnom nogom nagazio na njegovu desnu nogu, kojom prilikom mu se vičući obratio riječima: "Hoćeš sad da te polomim majku ti jebem", nakon čega mu je zadao udarac otvorenim dlanom desne ruke u vrat, te ga je istom rukom pritisnuo i držao za vrat, za vrijeme utakmice između NK Šokadija i NK Mladost, boravio na prostoru športskog objekta odnosno na nogometnom stadionu NK Šokadija, u alkoholiziranom stanju od 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a po završetku nogometne utakmice između NK Šokadija i NK Mladost iz Privlake nedopušteno ušao u prostor koji je namijenjen sucima, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.39.st.1.podstavak 3 i podstavak 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao primjerenu novčanu kaznu kao u izreci presude.

4.1. Sud nije prihvatio dio obrane okrivljenika u kojoj isti poriče da bi navedene prilike narušavao javni red i mir vikom i tučom, na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret, te da bi završetku nogometne utakmice između NK Šokadija i NK Mladost iz Privlake nedopušteno ušao u prostor koji je namijenjen sucima, cijeneći takvu obranu okrivljenika paušalnom, te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a takva obrana je suprotna preostalim izvedenim dokazima, osobito iskazima ispitanih svjedoka te materijalnom dokumentacijom u spisu.

4.1. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 29.rujna 2024. u 17:15 sati boravio na nogometnom stadionu "NK Šokadija" u Starim Mikanovcima, Školska ulica br.17, za vrijeme utakmice između NK Šokadija i NK Mladost, u alkoholiziranom stanju od 0,94 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.2. Tijekom postupka ukazalo se spornim je li okrivljenik navedenom prilikom narušavao javni red i mir vikom i tučom, na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret, te je li po završetku nogometne utakmice između NK Šokadija i NK Mladost iz Privlake nedopušteno ušao u prostor koji je namijenjen sucima, s obzirom da je okrivljenik poricao krivnju za navedena prekršajna djela.

4.3. Tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitani su svjedoci Antonio Sabljić, Vjekoslav Horvat, Kristijan Lovrić i ČC, te je izvršen uvid u materijalne dokaze priložene spisu.

4.3.1.Sud je cijenio vjerodostojnim iskaze svjedoka Antonia Sabljića, Vjekoslava Horvata i Kristijana Lovrića budući su isti međusobno u bitnome suglasni, dani jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovog iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika, a koji su suglasno iskazali da je okrivljenik kritične zgode, prilikom izlaska s nogometnog igrališta, prišao glavnom sucu Antoniu Sabljiću te ga svojom desnom nogom nagazio na njegovu desnu nogu, nakon čega mu je zadao udarac otvorenim dlanom desne ruke u vrat, te ga je istom rukom pritisnuo i držao za vrat, kao i da je po završetku nogometne utakmice između NK Šokadija i NK Mladost iz Privlake nedopušteno ušao u prostor koji je namijenjen sucima. Iskaz ovih svjedoka u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima- prijavom OŽB Vinkovci od 29. rujna 2024. te djelomično i obranom okrivljenika koji je u završnoj riječi naveo da prihvaća mogućnost da je tom prilikom vikao i psovao, što potvrđuje iskaz svjedoka Antonia Sabljića u tom dijelu.

4.3.2. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka ČC, cijeneći isti pristranim okrivljeniku, obzirom da su okrivljenik i navedeni svjedok, u vrijeme počinjenja prekršaja nesporno bili članovi uprave nogometnog kluba Šokadija Stari Mikanovci, a navedeni svjedok, iako najprije navodi na kritične zgode nije bilo nikakvog narušavanja javnog reda i mira, iz sadržaja njegovog iskaza proizlazi da sam događaj nije vidio.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan, da je djelomično priznao prekršaje za koje ga se tereti i iskazao iskreno žaljenje zbog samog događaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, cijeneći pri tome loše imovinske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece koji studiraju i čije školovanje financira, a ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od svega 700,00 eura.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 29.kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju,

3. spis