REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U Svetom Ivanu Zelini

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-522/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji toga suda Žanet Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B.A.M.T. d.o.o., OIB 42990871544, Zagreb, Ulica Ante Topića Mimare 20, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik ĆS, punomoćnik po zaposlenju, protiv ovršenika US, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, 29. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog (prigovor) ovršenika od 20. lipnja 2025. za odgodom ovrhe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Andrija Vuger iz Sesveta je na prijedlog ovrhovoditelja donio rješenje o ovrsi, poslovni broj javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1044/2025, sudski predmet Ovrv-8361/2025-5 od 3. lipnja 2025.

2. Ovršenik je podneskom od 20. lipnja 2025. koji je nazvao prigovor zapravo tražio odgodu ovrhe na 60 dana zbog svoje teže financijske situacije.

Predmetni podnesak ovrhovoditelju je uručen 26. kolovoza 2025.

3. Punomoćnik ovrhovoditelja u podnesku od 26. kolovoza 2025. protivio se prijedlogu ovšenika za odgodu ovrhe jer je već protekao rok na koji je ovršenica tražila odgodu ovrhe.

4. Podnesak ovršenika od 17. lipnja 2024. (koji je podnio unutar roka za izjavljivanje prigovora, a koji je naslovio prigovor) protiv Rješenja o ovrsi javnog bilježnika, sadržajno predstavlja ovršenikov prijedlog za odgodom ovrhe.

5. Člankom 57.st.4. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., 114/22., 6/2024. dalje u tekstu OZ) propisano je da ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe.

6. Člankom 65. st. 1. Ovršnog zakona propisani su uvjeti koji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi sud prihvatio prijedlog za odgodu ovrhe te ovršenik uz to mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. S obzirom da ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio teško nadoknadivu štetu, kao ni da je ispunjen uvjet propisan citiranim čl. 65. st. 1. OZ-a, to je njegov prijedlog za odgodu trebalo odbiti.

7. Sukladno svemu navedenom, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Svetom Ivanu Zelini, 29. kolovoza 2025.

Sutkinja

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA

- ovrhovoditelju po punomoćniku

- ovršeniku uz podnesak ovrhovoditelja od 26.8.2025.