Broj: Pp-744/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŽ, državljana RH, zastupan po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/23444 od 06. ožujka 2025., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AŽ, sin A i C, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca, Ulica Josipa Kozarca kbr. 1.,

k r i v  j e

I. što je dana 20. veljače 2025. u 12555 sati, upravljao osobnim vozilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice Bana Jelačića u Ivanovcu, iz smjera juga u smjeru sjevera, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Josipa Broza, a koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući ulijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u lijevo bočni dio osobnog vozila reg. Oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Ulice Josipa Broza, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada upravljao CŽ, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/23444 od 06. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem braniteljice pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik AŽ je putem branitelja Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. žao mu je radi istoga te se iskreno kaje. Zamolio je sud za blagost kod izricanja prekršajnopravne sankcije, kao i da isti u obzir uzme sve olakotne okolnosti koje egzistiraju na njegovoj strani, naročito ovo priznanje i izraženo iskreno kajanje. Ujedno ističe kako do sada nikada nije u životu kažnjavan za bilo kakav prometni prekršaj te mu je ovo prvi puta, dakle, radi se o izoliranom incidentu. Prvenstveno stoga moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista potrebna zbog obiteljskih prilika. Naime, u mirovini je i pomaže svojoj djeci i unucima, iste vozi u školu i na aktivnosti kada su roditelji na poslu. Stoga moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, uzevši u obzir sve olakotne okolnosti koje egzistiranju na njegovoj strani. Nadalje, izrečena kazna mu je stvarno previsoka, te je on objektivno ne može platiti. U mirovini je, te mu se isplaćuje minimalni iznos, a kada podmiri troškove, ne ostane mu ništa dalje za život. Svjestan je da je njegov postupak bio nesmotren i nepromišljen, te će ubuduće svakako s još više pažnje upravljati svojim vozilom i poštivati prometne propise. Zamolio je da se sve ovo uzme u obzir prilikom određivanja prekršajnopravne sankcije, naročito da mu se ne oduzima vozačka dozvola i da mu se izrekne znatno manja novčana kazna od predložene.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 25.02.2025., zapisnik o očevidu od 25.02.2025., službenu zabilješku policijskog službenika od 25.02.2025., obavijesti o mirovinskim primanjima AŽ za svibanj, lipanj i srpanj 2025., rodni list za LŽ i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

6. Okrivljenik AŽ u pisanoj je obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, tj. da je kritičnog dana upravljajući svojim vozilom u prometu na cesti oduzeo prednost vozilu koje se kretalo prednosnom cestom, te je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta.

Slijedom navedenoga, a temeljem priznanja okrivljenika i uvidom u dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio naprijed citiranu odredbu Zakona, čime je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio sukladno zakonu.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 520,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike okrivljenika, pa mu je sud izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih prilika, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić v. r.

Renata Višošević v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.