REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-1265/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene KH iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prebivalištu povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, broj: 211-07/25-2/33119, urbroj: 511-16-07-25-3 od 26. 06. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 29. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljena: KH, kći K i Ć rođene P, rođena **.**.1981. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, vlasnik firme DOM FELBAR d.o.o. Slatina, plaća u iznosu od 1.200,00 €, udata, jedno dijete, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v a j e

Što dana 26. 06. 2025. g. u 14,40 h u mjestu Slatina, ulica A. Kovačića 35 kao fizička osoba pružila usluge smještaja u Domu Felbar Zori Stepić od dana 9. 9. 2024 g., a da nije prijavila prebivalište ili boravište u zakonskom roku.

II.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 11. stavak 1. Zakona o prebivalištu kažnjiv po članku 17. stavak 1. istog Zakona.

III.

Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvijestočetrdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, broj: 211-07/25-2/33119, urbroj: 511-16-07-25-3 od 26. 06. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je dana 30. lipnja 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 01. srpnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenica je na raspravi u žurnom postupku izjavila da je vlasnica Doma za starije i nemoćne osobe u [adresa] i kao štićenicu u dom je primila ĆH. Ona nije znala da je bila dužna prijaviti promjenu njenog prebivališta odnosno boravišta jer je ranije bilo pravilo da ukoliko je netko s tog područja gdje se nalazi Dom, da nije bila obaveza prijavljivati promjenu prebivališta odnosno boravišta. Za tu novinu u zakonu je saznala tek kada je policija tražila dotičnu osobu. Odmah nakon toga ju je prijavila i žao joj je što je došlo do ovog prekršaja, prekršaj je doista počinila iz neznanja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Budući je okrivljenica u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ju je krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenice, iskazano žaljenje, nekažnjavanost pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma (zapriječena je novčana kazna od 660,00 – 1.990,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 29. kolovoza 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 29. kolovoza 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana