REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski građanski sud u Zagrebu
Ulica grada Vukovara 84
10000 Zagreb
Poslovni broj: Ovr-2889/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA društvo s ograničenom odgovornošću za javnu vodoopskrbu i odvodnju, OIB 83416546499, Ulica Frana Folnegovića 1, Zagreb, protiv ovršenika ID, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Vanja Jurić, odvjetnici u [adresa], radi ovrhe, dana 28. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenika ID, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] podnesen 19. kolovoza 2025., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 19. kolovoza 2025. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da je protiv njega pokrenut postupak izravne naplate temeljem ovosudnog rješenja o ovrsi posl.br.Ovrvd-15193/06 od 2. lipnja 2025.
2. Uz prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenik je podnio preslike isprava kao dokaz tvrdnje da su podmireni iznosi dugova iza prednika.
3. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je nedopušten.
4. Člankom 210. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu: OZ) propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
5. Člankom 51. stavak 1. OZ-a propisano je da ako ovršenik uz žalbu ne podnese sve isprave potrebne za ispitivanje njezine dopuštenosti, sud prvog stupnja će žalbu odbaciti, ne pozivajući ovršenika na dopunu.
6. Člankom 358. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), koji se u postupku izravne naplate primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a je propisano da je nedopušten prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim koji je podnijela osoba koja za to nije imala pravni interes.
7. Slijedom navedenog, ovršenik je dužan uz prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnijeti i dokaz da se upravo protiv njega vodi postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom jer samo tada postoji pravni interes za podnošenje navedenog prijedloga od strane upravo tog ovršenika.
8. U tom smislu, sud ističe da podnošenje dokaza podrazumijeva podnošenje odgovarajućeg dokaza (članak 219. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a), dakle dokaza koji je podoban za utvrđenje određene činjenice, u ovom slučaju za utvrđenje činjenice da se protiv ovršenika vodi postupak izravne naplate, a ne neki drugi postupak ( sudska ovrha, izvansudska ovrha).
9. Ovršenik nije podnio presliku Zahtjeva za izravnu naplatu ili neku drugu odgovarajuću ispravu podobnu za navedeno utvrđenje, slijedom čega prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije dopušten.
10. Slijedom navedenog, na temelju članka 51. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 358. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 29. kolovoza 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovršeniku po punomoćniku
