Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7829/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JT zbog prekršaja čl. 289. st. 1. i 4. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-5/14798, ur. broj: 511-19-45-25-1 od dana 08.06.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 29. kolovoza 2025. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. g., mjesto rođenja Klanjec, Hrvatska, ime roditelja J, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavan,
K r i v j e
1. što je dana 26. travnja 2021. godine u 19:10 sati u [adresa], upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom [adresa] u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
2. što je istog dana i vremena na istom mjestu kao pod točkom 1.) upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kao novi vlasnik vozila a nije u roku od 15 dana od kupovine vozila, isto registrirao na svoje ime ili ga odjavio, odnosno od dana 19. rujna 2024. godine kada je sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona,
pa mu se, temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 eura (šesto eura)
za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdese teura)
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 5/14798, ur. broj: 511-19-45-25-1 od dana 08.06.2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Temeljem čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl.221.st.1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za glavnu raspravu dana 28. kolovoza 2025. putem e oglasne ploče suda. Naime, okrivljenik nije podigao tri sudska poziva upućena na njegovu adresu prebivališta niti nakon dvije ostavljene obavijesti suda. Budući da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak jer mu je od strane tužitelja uručena obavijest iz čl. 109a Prekršajnog zakona, glavna rasprava je provedena bez okrivljenog budući njegovo ispitivanje nije bilo neophodno za zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku u svojstvu to Izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 26.04.2025., podnesak tužitelja-dostava podataka o vozačkom ispitu od 08. srpnja 2025. i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 26.04.2025. utvrđeno da je dana 26.04.2025. u 19:10 sati u mjestu Zagreb, općina [adresa]. počínjen prekršaj, iz članka 216. stavka 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavku 3. Istog Zakona, iz članka 250. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 1.410,00 do 2.740,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Prekršaj je počinjen vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke Opel, JT upravljao je oa reg. oznaka [registarska oznaka] [adresa] u smjeru istoka. Izvršenim nadzorom na adresi u [adresa]. utvrđeno da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita. Nadalje uvidom u Kupoprodajni ugovor sklopljenog dana 19.09.2024. godine između prodavatelja ŽT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i kupca KT proizlazi da isti nije u zakonskom roku od 15 dana izvršio prijenos vlasništva vozila.
5. Uvidom u podnesak tužitelja-dostava podataka o vozačkom ispitu od 08. srpnja 2025. proizlazi da se okrivljenik JT ne vodi u evidenciji izdanih vozačkih dozvola.
6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.
7. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem Izvješća o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije utemeljenog na neposrednom opažanju policijskih službenika, dovodeći ga u vezu s podneskom tužitelja-dostava podataka o vozačkom ispitu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji su mu stavljeni na teret, radi čega ga je valjalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
8. Uvidom u gore navedene materijalne dokaze, Sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik JT predmetne prilike zatečen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije kako upravlja motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, čime je svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je također utvrđeno da okrivljenik nije kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od kupovine vozila, isto registrirao na svoje ime ili ga odjavio, odnosno od dana 19. rujna 2024. godine kada je sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, čime je ostvario sva bitna obilježja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
9. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
10. Uvažavajući da učinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice i uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58. Prekršajnog zakona, budući da okrivljenik nije položio vozački ispit, nema vozačku dozvolu, tako da izricanje ove mjere nije svrsishodno.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 29. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Vijeće prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: JT, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II PPP
3. spis
