Broj: Pp-2973/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita, 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz zapisničara Slavicu Hentić, u prekršajnom postupku protiv IG, zastupane po branitelju Adnanu Rizvić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/23-4/95001, 511-09-34- 23-2 od 08.prosinca 2022.. temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 29.kolovoza 2025. izvan rasprave donio je i

p r e s u d i o  j e

I - Prihvaća se prigovor okrivljene IG, OIB [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka broj 211- 07/23-4/95001, 511-09-34-23-2 od 08.prosinca 2022.na način da se:

Temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenu

Oslobađa od optužbe

I - da bi: „dana 24.siječnja 2023. u 03,33 sati u Rijeci, ulica Liburnijska kod kbr.3 kao vozač vozila M1 marke BMW reg. broj [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se u Rijeci iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto. Izmjerenom brzinom od 111 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso Rs-Gs 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II - Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv IG, zbog prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci presude.

2.Okrivljena je putem branitelja blagovremeno uložila prigovor te je predmet dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

3.U prigovoru okrivljena je navela da je te prilike postupala u krajnjoj nuždi jer je njezin sin BG prestao disati i cijeli poplavio, otac mu je davao umjetno disanje a ona ih je vozila u hitnu pomoć na Kantridu. Vozila je brzo jer je bilo pitanje života i smrti za njezino dijete te je djetetu trebalo što prije pružiti medicinsku pomoć jer je prestao disati.

4.Iz otpusnog pisma KBC Rijeka Klinike za pedijatriju proizlazi da je pacijent BG zaprimljen u bolnicu dana 24.siječnja 2023. te je dana dijagnoza „suspektna apnoična ataka, ventrikularni septalni defekt, gastroezofagealni refluks i dr.“

5.Odredbom članka 19.stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da: “Nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova pisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo.“

6.Provedenim postupkom, priznanjem okrivljene i uvidom u otpusno pismo utvrđeno je da je okrivljena postupala u krajnjoj nuždi i ostvarila bitno obilježje prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se dana 24.siječnja 2023 u 03,33 sati u Rijeci, Liburnijskom ulicom kod kbr.3., u naseljenom mjestu, upravljajući osobnim vozilom kretala brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene, što je učinila kako bi što prije došla do bolnice i kako bi se što prije pružila medicinska pomoć djetetu RG koji je prestao disati i kojem je takva pomoć bila neophodna, što je potkrijepila otpusnim pismom iz KBC Rijeka.

7. Slijedom navedenog sud je zaključio da nema prekršaja jer je okrivljena postupala u krajnjoj nuždi kako bi od djeteta, otklonla izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se u datom trenutku nije mogla na drugi način otkloniti, a štetna posljedica nije nastupila pa je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo, stoga je primjenom članka 182.stav 2. Prekršajnog zakona okrivljena oslobođena od optužbe jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju.

8.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljena oslobođena od optužbe.

U Opatiji, 29.kolovoza 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenoj

2.branitelju

3.tužitelju-PP Opatija

4.PP Opatija, po pravomoćnosti

5.u spis