Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH, radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica klasa:211-07/25-4/63566, ur.br.511-16-06-25-1 od 27.06.2025.g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika TH, OIB [osobni identifikacijski broj], sina N, rođ. **.**.1983.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje

opomena

II. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka određen obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečeni trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenog s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00€ te su mu određeni troškovi postupka u iznosu od 13,27€.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da dana 02.06.2025.g. u 08,22 sati u Orahovici, na križanju ulica Dalmatinska, Vladimira Nazora kao vozač vozila N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, odnosno držao ga u ruci.

3.Okrivljeni u prigovoru moli sud da uzme u obzir situaciju u kojoj se trenutno nalazi te između ostalog navodi da ne osporava da je navedenog dana napravio prekršaj koristeći mobilni telefon za vrijeme vožnje, no radi se o situaciji zbog koje je bio prisiljen javiti se supruzi na mobitel. Tog dana njihov stariji sin BH je imao redovnu kontrolu kod kirurga u [adresa], a imaju još i mlađeg sina T koji je dijete sa poteškoćama u razvoju i budući da je supruga zauzeta brigom oko mlađeg sina on je trebao starijeg sina odvesti na navedenu kontrolu. Na poslu mu je iskrsnula hitna situacija oko odlaska po sirovinu na pilanu u Četekovce te je mobitel u vožnji koristio kako bi javio supruzi da ipak neće stići kući na vrijeme i da se mora drugačije organizirati oko kontrole i čuvanja mlađeg sina. Nalazi se u teškoj financijskoj situaciji, prima plaću u iznosu od 760,00 eura, a supruga se trenutno nalazi na njezi djeteta sa teškoćama u razvoju te su im vidno smanjena primanja te moli da mu se izrekne ukoliko je moguće opomena za navedeni prekršaj, dok je troškove postupka voljan platiti. U prilogu prigovora je dostavio nalaz sa kirurgije za sina BH gdje je vidljivo da je ista obavljena sa majkom isti dan, a također i rješenje iz kojeg se vidi da se supruga nalazi na njezi djeteta sa teškoćama u razvoju za mlađeg sina T. U privitku prigovora dostavio je preslike nalaza hitnog prijema OŽB Našice od 11.05.2025.g. za BH, specijalističkih pregleda OŽB Našice br. 20250078163 od 19.05.2025.g. i br. 20250085238 od 02.06.2025.g. za BH, rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Osijek klasa: UP/I-502-06/24-05/18346, ur.br.338-14-02-01-24-4 od 29.listopada 2024.g. za ĐH.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Okrivljenik je do sada nekažnjavana osoba, u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja, a osim toga prema načinu djelovanja počinitelja te njegovoj krivnji i posljedici, očito je da se ne radi o težem obliku prekršaja. Uz to, sud je olakotnim cijenio okolnosti pod kojima se događaj zbio, kao i njegove obiteljske i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

6.Slijedom toga sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenog i preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i primjenom opomene ostvariti će se svrha prekršajnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 29. kolovoza 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Sanja Periša, v.r.

UH, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 29. kolovoza 2025.g. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Orahovica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenog, za spis i izvršenje.