Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-461/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GA, zbog kaznenih djela iz članka 179.a, članka 117. stavak 1. i 2. i članka 139. stavak 2. i 3., sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-346/2025-25 od 18. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika GA kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika GA produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-222/2025-3 od 22. travnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-118/2025-2 od 6. svibnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-253/2025-7 od 16. svibnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-293/2025-2 od 27. svibnja 2025.
1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenog GA od 20. travnja 2025. u 20,00 sati, pa nadalje.
1.2. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Nenadu Mamuli, odvjetniku u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Kaznenog zakona te apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. stavka 2. točke 11. ZKP/08., s prijedlogom da se usvoji žalba, poništi pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer nije dao razloge o odlučnim činjenicama zbog čega je rješenje o određivanju istražnog zatvora nerazumljivo i proturječno. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je dao jasne i konkretne razloge kako u odnosu na postojanje opće, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, kao i u odnosu na mogućnost primjene blažih mjera kao zamjene za istražni zatvor. Pored toga, razlozi koje je prvostupanjski sud dao su razumljivi i međusobno suglasni. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja neosnovano okrivljenom GA odredio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. Osnovana sumnja kao opća pretpostavka za određivanje i produljenje istražnog zatvora proizlazi iz podignute optužnice te do sada na raspravi provedenih dokaza, a što izričito žalbom niti ne osporava. Nadalje pravilno prvostupanjski sud ima u vidu da je okrivljeni GA državljanin BiH, a prema podignutoj optužnici i do sada izvedenim dokazima osnovano je sumnjiv za počinjenje više kaznenih djela na štetu svoje supruge. Kako je riječ o državljaninu zemlje koja nije članica EU i koja za navedena kaznena djela ne izručuje svoje državljane to po ocjeni ovog vijeća ispunjena je posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 odnosno zbog opasnosti od bijega. Pored toga, okrivljeni GA je do sada osuđivan i to za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje kazneno djelo mu je izrečena djelomična uvjetna osuda. Optužnicom mu se na teret stavlja počinjenje više kaznenih djela na štetu žrtve i to u različitim modalitetima. Ranija osuđivanost okrivljenika uz brojnost i intenzitet poduzetih radnji prema žrtvi za koje je sada osnovano sumnjiv ukazuju i na jasnu i realnu opasnost od ponavljanja djela ili počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti. Stoga je osnovano protiv okrivljenog GA određen istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Eventualna mogućnost okrivljenika da se preseli u prostorije tvrtke u kojoj je zaposlen nije od utjecaja na zaključak o postojanju iteracijske opasnosti, jer i po mišljenju ovoga vijeća prostorna udaljenost nije zapreka da okrivljenik ponovno svoju pažnju usmjeri prema žrtvi, pogotovo kada se uzme u obzir brojnost i intenzitet poduzetih radnji prema žrtvi tijekom dužeg vremenskog perioda.
6. Suprotno žalbenim navodima i ovo vijeće smatra da brojnost i intenzitet poduzetih radnji na štetu žrtve uz raniju osuđivanost okrivljenika ukazuju na to da se okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika mogu otkloniti jedino primjenom istražnog zatvora kao krajnje mjere. Predloženo jamstvo se ne može ni razmatrati s obzirom da je okrivljeniku produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. a ne samo iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.
8. Slijedom navedenog, budući da niti jednim žalbenim navodom okrivljenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu, 29. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Elma Kaleb Mamić
