Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-457/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić, kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj,kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RČ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-105/2025-8 od 23. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. kolovoza 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika RČ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika RČ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-354/2025-3 od 25. lipnja 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. rješenja okrivljeniku RČ uračunava se vrijeme uhićenja od 23. lipnja 2025. u 21,30 sati, pa nadalje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-354/2025-3 od 25. lipnja 2025., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik RČ po branitelju po službenoj dužnosti Silviju Petroviću, odvjetniku iz Gospića, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine i da se okrivljeniku omogući da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode.

3. Žalba okrivljenika RČ nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi navodi, u bitnom, da nije bio vozač vozila u kojem su kritične zgode zatečeni migranti te je prijavio krađu vozila. Istražni zatvor temeljem odredbe članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. mu nije prihvatljiv jer on ima sirijsko državljanstvo, živi s obitelji u Austriji i nema namjeru bijegom ometati vođenje kaznenog postupka jer se nema namjeru vratiti u ratom razorenu Siriju. Što se tiče osnove za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. ne postoji realna mogućnost utjecaja na svjedoka kojem je nepoznat identitet i boravište.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđenom činjeničnom stanju utvrdio one okolnosti na strani okrivljenika koje opravdavaju mjeru istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., pa je tako pravilno prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik osnovano sumnjiv kao počinitelj kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. temeljem podnesene optužnice ODO u Gospiću KO-DO-119/2025 od 21. srpnja 2025. i dokaza na kojima se optužnica temelji, a što sve detaljno prvostupanjski sud pod točkama 8., 8.1. i 9. navodi i obrazlaže u pobijanom rješenju, pa nema potrebe isto ponavljati i u ovoj odluci.

5.1. Nadalje, pravilno su utvrđene one posebne okolnosti na strani okrivljenika koje opravdavaju mjeru istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08. Naime, činjenicu da je okrivljenik državljanin Sirije, koja nije u obvezi izručiti svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka valja povezati s time da je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina, da nije obiteljski niti poslovno vezan s teritorijem Republike Hrvatske već da podaci iz spisa upućuju da je došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela, što sve u konačnici ukazuje na konkretne posebne okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao pobjeći, kriti se i time postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Okolnost da boravi u [adresa] zajedno s obitelji ne upućuje na čvrstu i trajnu vezu s tom državom, članicom Europske unije, jer iz spisa ne proizlazi kakav je status okrivljenika u Austriji, iz čega se može zaključiti da, potaknut mogućom visokom kaznom zatvora ako bude proglašen krivim za počinjenje djela za koje je osnovano sumnjiv, može u svako doba napustiti teritorij država članica Europske unije i vratiti se u matičnu državu, gdje su ratna djelovanja prestala, kako bi izbjegao kaznenopravnu odgovornost.

5.2. U odnosu na istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08. ističe se da je prvostupanjski sud valjano i potpuno obrazložio svoju odluku o određivanju istražnog zatvora po toj osnovi, koje razloge prihvaća i ovaj sud. Naime, okolnost da treba spriječiti utjecaj okrivljenika na nepoznatu osobu koja bi trebala biti ispitana kao svjedok ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja na način kako to ističe okrivljenik. Nepoznata osoba je nepoznata tijelima kaznenog progona, a ne i okrivljeniku, koji je s njom kontaktirao, tako da postoji realna opasnost da bi okrivljenik kada bi bio na slobodi pokušao utjecati na iskaz navedene osobe radi poboljšanja vlastite pozicije u postupku.

6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. ZKP/08. i članka 122. stavka 2. ZKP/08., utvrđuje se da se, zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega, utvrđena opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom - mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08., kako to žalitelj tvrdi, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud pod točkom 10. pobijanog rješenja.

7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 29. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić