REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2328/2025-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Božić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog IM i drugookrivljenog EM zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, klasa 211-07/25- 5/13689, urbroj 511-19-32-25-1 od 29. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave, u odsustvu okrivljenika i tužitelja 29. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljeni IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], ime oca I, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
i
drugookrivljeni CM sin E i C, djevojačko prezime majke S, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Ukrajine, VSS, plastifikator, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, s boravištem u [adresa]
krivi su
što su dana 11. veljače 2025. u 15,00 sati, u Zagrebu, Puškarićeva ulica bb, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da su prilikom sudjelovanja u prometu ušli prvo u neverbalni sukob iz razloga što je zbog ranijeg događaja u prometu drugookrivljeni SM koristio zvučni signal trubu na vozilu u trajanju od cca 5 minuta, zbog čega mu je prvookrivljeni IM kroz prozor pokazao srednji prst te kada su se zaustavili na križanju ulica Puškarićeva i Karlovačka ulica za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo drugookrivljeni SM je prišao do vozila prvookrivljenog IM gdje mu je otvorio vrata od vozila i počeo ga vući van vozila držeći ga objema rukama za jaknu i tom prilikom glasno vikao na ukrajinskom jeziku da bi tom prilikom prvookrivljeni IM udario drugookrivljenog KM više puta svojim nogama u predjelu trbuha i zatim ga svojom rukom počupao za njegovu bradu nakon čega su se obojica udaljili svojim vozilima svatko u svom smjeru, dakle, na javnom mjestu su na naročito držak i nepristojan način su remetili javni red i mir
čime su počinili prekršaj opisan u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona
pa se za djelo prekršaja okrivljenicima
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA SVAKOM
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenicima se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenici u roku od 1 (jedne) godine, ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, klasa i urbroj gornji, podnijela je 29. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu održanu 26. kolovoza 2025. pristupio je drugookrivljeni CM, dok prvookrivljeni IM za kojeg je dostava poziva za glavnu raspravu uredno iskazana putem e-oglasne ploče nije pristupio na istu. Naime, poziv za glavnu raspravu upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda, jer je prvookrivljeniku dostava poziva pokušavana, međutim prvookrivljenik pozive nije preuzeo, iako je o njihovom prispijeću u poštanski ured uredno obaviješten iz čega proizlazi da evidentno izbjegava primitak poziva. Isto tako prvookrivljeniku je nakon počinjenog prekršaja od strane policije uručena obavijest u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava je održana u odsustvu uredno pozvanog prvookrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Drugookrivljeni CM je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za predmetni prekršaj. Naime, točno je da je 11. veljače 2025. u 15.00 sati zajedno s ŠM remetio javni red i mir na naročito drzak način. Sve se to dogodilo u Puškarićevoj ulici bb gdje je on njemu zbog ranijeg događaja u prometu trubio dulje vrijeme cca 5 minuta nakon čega je on njemu iz vozila pokazao srednji prst. Kada su se zaustavili na križanju Puškarićeve i Karlovačke ulice dok je na semaforu bilo crveno svjetlo on je došao do njega, otvorio vrata od vozila i počeo ga je vući van iz vozila držeći ga rukama za jaknu i tom prilikom je glasno vikao na ukrajinskom jeziku, a tom prilikom je i on njega udario više puta svojim nogama u predjelu trbuha i zatim ga je rukom počupao za bradu nakon čega su se udaljili vozilima svatko u svom smjeru. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.
4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani.
5. Na temelju obrane drugookrivljenika, koji je djelo prekršaja u cijelosti priznao, a Sud je njegovu obranu cijenio istinitom, logičnom i životnom te je u istoj teretio i prvookrivljenika, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tj. da su 11. veljače 2025. u 15,00 sati, u Zagrebu, Puškarićeva ulica bb, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da su prilikom sudjelovanja u prometu ušli prvo u neverbalni sukob iz razloga što je zbog ranijeg događaja u prometu drugookrivljeni SM koristio zvučni signal trubu na vozilu u trajanju od cca 5 minuta, zbog čega mu je prvookrivljeni IM kroz prozor pokazao srednji prst te kada su se zaustavili na križanju ulica Puškarićeva i Karlovačka ulica za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo drugookrivljeni SM je prišao do vozila prvookrivljenog IM gdje mu je otvorio vrata od vozila i počeo ga vući van vozila držeći ga objema rukama za jaknu i tom prilikom glasno vikao na ukrajinskom jeziku da bi tom prilikom prvookrivljeni IM udario drugookrivljenog KM više puta svojim nogama u predjelu trbuha i zatim ga svojom rukom počupao za njegovu bradu nakon čega su se obojica udaljili svojim vozilima svatko u svom smjeru te ih je Sud proglasio krivima i primijenio im prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i njihovoj prekršajnoj odgovornosti.
6. Cijeneći da se predmetni događaj dogodio na javnom mjestu – na ulici kako je to navedeno u optužnom prijedlogu te kako je to utvrđeno u provedenom dokaznom postupku, a ulica je nedvojbeno javno mjesto, Sud smatra da opisano ponašanje okrivljenika ispunjava zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naročita drskost i nepristojnost koja čini biće djela predmetnog prekršaja se u konkretnom slučaju ogleda u tome da je ponašanje okrivljenika predmetne zgode bilo izrazito uznemirujuće te su pokazali visok stupanj upornosti i agresivnosti, a što sve zajedno u cjelini čini ovaj prekršaj neprimjerenim i drskim.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio okrivljenicima kao olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te drugookrivljeniku iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece dok im otegotnih okolnosti nije nađeno. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, Sud je okrivljenicima primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu osudu na način da im je svakom izrečena kazna zatvora od 15 dana, a za predmetno djelo prekršaja propisana je zatvorska kazna u trajanju do 30 dana ili novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura, imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, smatrajući da će se upravo uvjetno izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije te se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čine ovakva ili slična djela prekršaja. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljenicima potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezinog izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicima primijenjena uvjetna osuda na način da im se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da u roku od jedne godine ne počine djela prekršaja za koja bi im bile izrečene iste ili teže kazna zatvora od izrečene kazne.
8. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 eura svaki, koji troškovi se sastoje od troškova Suda. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 29. kolovoza 2025.
zapisničarka
sudac
Suzana Božić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. prvookrivljenom ŠM, [adresa],
2. drugookrivljenom ĐM, [adresa],
3. tužitelju PU zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb,
4. pismohrana.
