REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-28/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po skrbniku BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona zastupana po punomoćniku Tatjani Marković, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici iz Splita, radi uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 16. lipnja 2025. u nazočnosti pun. zz tužitelja i zam. pun. tuženika, a objavljene dana 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da počev od 14.rujna 2023. pa ubuduće s osnova uzdržavanja svog punoljetnog sina RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji zbog teške i trajne bolesti nije sposoban za rad, doprinosi mjesečno iznos od 223,46 EUR/1.683,66 kuna, najkasnije svakog 5-og u mjesecu za taj mjesec, s time da je dužan platiti obroke dospjele do pravomoćnosti presude odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a obroke koji će ubuduće dospijevati svakog 5-og u mjesecu za tekući mjesec, u slučaju zakašnjenja uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na tekući račun majke i skrbnice BE broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank d.d., a za više zatraženo za razdoblje od 1.10.2022.do 31.kolovoza 2023. zahtjev se odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.000,00 Eura uvećan za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koje na taj iznos teče od 15. studenog 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 14. rujna 2023. a koji predmet je nosio oznaku P Ob-447/2023, se navodi da su majka tužitelja FE i tuženik zaključili brak dana 2. lipnja 2001. i da je u braku rođeno troje djece. Tužitelj je rođen **.**.2001., od rođenja boluje od cerebralne paralize, nepokretan je, potpuno ovisan o tuđoj pomoći i njezi, živi s majkom. Tužitelj je djelomično lišen poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno raspolagati i upravljati imovinom, redovnim mjesečnim prihodima i odlučivati o liječenju ili smještaj u odgovarajuću ustanovu pa je rješenjem CZSS Split od 28. listopada 2020. stavljen pod skrbništvo, a njegova majka FE mu je imenovana skrbnicom i priznat joj je status roditelja njegovatelja. Tužitelj ima još brata mal. HE rođenog **.**.2011. i mal. sestru ZE rođenu **.**.2010. Bračna zajednica tužiteljevih roditelja je prekinuta od 21. rujna 2022., pred ovim sudom vodi se postupak radi razvoda braka i dr. pod brojem P Ob-250/2023. Majka tužitelja svakodnevno vodi brigu o tužitelju, ostvaruje primanja u vidu naknade za status njegovatelja, financijski joj pomažu njeni roditelji. Majka tužitelja za hranu mjesečno troši oko 600,00 eura, za režiju mjesečno oko 300,00 eura, na odjeću i obuću tužitelja godišnje oko 400,00 eura, a za lijekove i liječničke preglede tužitelja godišnje oko 600,00 eura te ima i druge materijalne troškove. Stan u kojem tužitelj živi s majkom i mal. bratom i mal. sestrom je stan u kući koja je u vlasništvu djeda po majci. Tuženik ne održava susrete i druženja s tužiteljem niti doprinosi njegovom uzdržavanju. Stoga se predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu temeljem koje će se obvezati tuženika da s osnova uzdržavanja svog sina RE koji zbog teške i trajne bolesti nije sposoban za rad mjesečno doprinosi iznos od 223,46 eura, najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec, da je dužan podmiriti sve dospjele mjesečne iznose do pravomoćnosti presude odjednom i u roku od 15 dana, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po kamatnoj stopi sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj potražuje naknadu parničnog troška od strane tuženika. Tužitelj je podnio i prijedlog za određivanje privremene mjere kojom bi se naložilo tuženiku da s osnova uzdržavanja tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 223,46 eura i to počev od donošenja dana privremene mjere pa ubuduće.

2. Sud je, a nakon što tuženik sudu nije dostavio odgovor na tužbu, a niti je pristupio, a uredno pozvan na ročište u pravnoj stvari P Ob-447/2023 donio presudu zbog izostanka dana 15. studenog 2023., a na koju presudu je tuženik izjavio žalbu, pa je citirana presuda zbog izostanka rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Gž Ob-44/2024-5 od 10. siječnja 2025. ukinuta i predmet je vraćen na ponovni postupak te je sada dobio novu oznaku P Ob-28/2025.Prijedlog za donošenje privremene mjere je povučen.

3. Tuženik je na donesenu presudu zbog izostanka P Ob-447/2023 izjavio da se u cijelosti protivi tužbi u tužbenom zahtjevu, ne zbog činjenice da djetetu nije potrebno uzdržavanje, već zbog činjenice da zbog svog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti skrbiti o njegovu uzdržavanju. Naime, tuženiku je utvrđen IV. stupanj invaliditeta s oštećenim funkcionalnim sposobnostima temeljem rješenjem HZZSR i isti nije sposoban raditi niti doprinositi za uzdržavanje. Naime, tuženik prima novčani iznos s osnova prava na osobnu invalidninu u iznosu od 232,26 Eura i 60,00 Eura s HZZ-a. Nadalje je tuženik istakao da je prije njego mu je teško narušeno zdravstveno stanje on aktivno doprinosio svojoj obitelji, naime supruga, majka tužitelja nije bila zaposlena, a njegova primanja su bila jedini izvor prihoda za cijelu obitelj, tuženik je kupio osobni automobil na ime tužitelja i za njegove potrebe, uredio je stan na adresi [adresa] u [adresa], gdje njegovo troje djece sada živi s majkom, a tuženik se odselio iz obiteljskog doma i plaća režijske troškove. Tuženik je istakao da je sud dužan utvrditi potrebe tužitelja te je dužan utvrditi pravilo i brižljivo mogućnosti tuženika i njegovu sposobnost uzdržavanja punoljetnog djeteta.

3. U tijeku postupka sud je pregledao izvadak iz matice vjenčanih, rodne listove za RE, ZE i HE, rješenje CZSS Split od 28. listopada 2020., nalaz i mišljenje vještaka HZMO Područne službe u Splitu od 14. lipnja 2011., suglasnost Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi od 7. svibnja 2008., izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka od HZSR PU Split od 15. veljače 2023., potvrde o plaćanju režijskih troškova, rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-984/2019, rješenje HZSR PU Split od 1. rujna 2023., nalaz i mišljenje vještaka o tjelesnom oštećenju HZMO PU Split od 14. lipnja 2011., nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 12. srpnja 2023. za tuženika, rješenje HZSR PU Split od 1. rujna 2023. za tuženika, potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje PS Split od 18. prosinca 2023. za tuženika, potvrda ZK odjela Općinskog suda u Splitu od 19. prosinca 2023. za tuženika i od 8. siječnja 2024. za majku tužitelja, potvrda Porezne uprave Ispostave Split o visini dohotka i primitaka za tuženika, kao i za tužitelja i skrbnicu tužitelja računi o uplatama s osnova režijskih troškova za tuženika, isplatne liste plaće za majku tužitelja za razdoblje od svibnja do studenog 2023., liječničke nalaze za majku tužitelja, nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. medicine rada dr. Milane Varinac – Barač od 21. kolovoza 2024., izvadak iz Obrtnog registra za tuženika, potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za tuženika od 23. travnja 2025., dokazi o uplatama tuženika s osnova uzdržavanja za razdoblje od veljače do travnja 2025., pregledan je zapisnik s ročišta održanog u postupku koji se vodi kod ovog suda pod brojem P Ob-250/2023 u postupku razvoda braka s mal. djecom i saslušani su majka tužitelja i tuženik u svojstvu stranaka.

4. Tužitelj je popisao trošak postupka.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. U ovoj pravnoj stvari nisu sporne činjenice da je tužitelj zajedničko dijete tuženika i majka IE, tužitelj je rođen **.**.2001., tužitelju je temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-984/2019 od 25. kolovoza 2020. djelomično oduzeta poslovna sposobnost sve zbog njegovog zdravstvenog stanja (cerebralna paraliza G80.0, strabismus convergens, H50, nerazvijen govor F80), pa mu je temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Split od 28. listopada 2020. imenovan skrbnik u osobi majke IE, od Ministarstva zdravstva i socijalne skrbi je dana suglasnost još od 7. svibnja 2008. majci te joj je priznat status roditelja njegovatelja. Nije sporno da se kod ovog suda vodi postupak radi razvoda braka između majke tužitelja IE i tuženika EE pod brojem P Ob-250/2023, a u kojem postupku će se odlučivati i o roditeljskoj skrbi mal. HE, rođenog 2011. i mal. ZE, rođene 2010. kao i o uzdržavanju. Taj postupak je još u tijeku kod ovog suda.

6.1. Iz tužbe proizlazi da tuženik ništa ne doprinosi za uzdržavanje tužitelja kojeg su dužni uzdržavati roditelji temeljem čl. 290. st. 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) jer je tužitelj dijete koje zbog teške i trajne bolesti ili invaliditeta nije sposoban za rad pa su ga roditelji dužni uzdržavati dok ta nesposobnost traje. Roditelji su dužni svaki prema svojim mogućnostima plaćati uzdržavanje za tužitelja, s tim da se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja čl. 316. st. 2. ObZ-a. Tužitelj predlaže da se tuženiku odredi obveza uzdržavanja u iznosu od 223,46 Eura i to počev od 1. listopada 2022. pa ubuduće, međutim pravo na uzdržavanje se može odrediti tek od dana podnošenja tužbe, a tužba je u ovom postupku podnesena 14. rujna 2023., čl. 306. ObZ-a.

7. Roditelji su dužni uzdržavati svoju mal. djecu, to je njihova ustavna dužnost, a i temeljem čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) se izvodi pravo djeteta na uzdržavanje s obzirom da je djetetu priznato pravo na životni standard.

8. U postupcima o uzdržavanju sud je dužan primijeniti odredbe čl. 307., 309., 310., 311., 312. i 313. ObZ-a, a sve imajući u vidu odredbu čl. 288. ObZ-a, tj. sud je dužan utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, odnosno ukupne materijalne potrebe djeteta koji se odnose na troškove stanovanja, prehranu, odijevanje, higijenu, odgoj, obrazovanje, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, sud je dužan utvrditi ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, te pri tome uzeti u obzir sve njegove prihode i imovinske prilike te druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Dijete može imati povećane materijalne potrebe ako mu ej potrebna stalna pojačana skrb povezana sa zdravstvenim stanjem djeteta, a što se svakako mora uzeti u obzir prigodom određivanja uzdržavanja u parničnom postupku. Sud je prilikom donošenja odluke imao u vidu i objavljenu odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta objavljenu u "Narodnim novinama" br. 48/23, 49/24 i 75/2025 .

8.1. Odredbom čl. 306.ObZ-a je propisano da se uzdržavanje može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje.

9. Sud je saslušao skrbnicu tužitelja i tuženika u svojstvu stranaka.

9.1. Skrbnica tužitelja je izjavila da s dvoje mal. djece i punoljetnim tužiteljem stanuje u stanu koji je u vlasništvu njenog oca, taj stan se nalazi u obiteljskoj kući koja se sastoji od tri stana i pored te kuće se nalazi jedan pomoćni objekt u kojem stanuju njeni roditelji, a druga dva stana koriste njene sestre sa svojim obiteljima. Svaki stan ima svoje električno brojilo, sada je trošak potroška struje oko 100,00 Eura, potrošak vode svih stanova i njenih roditelja se dijeli na 14 članova koliko ih ima sveukupno u tim stanovima i pomoćnom objektu, mjesečne komunalije iznose oko 10,00 Eura, njeni roditelji također snose troškove usluga čistoće, naime njen otac je obrtnik pa iako je u mirovini radi na četiri sata, ona ne zna kolika su njegova primanja, a njena majka ne radi. U razdoblju od svibnja 2023. do ožujka 2024. ona je bila zaposlena u Domu za starije osobe Vita, ali uslijed teških poslove koje je obavljala, pojavili su se zdravstveni problemi kako s njenim zdravljem, tako i sa tužiteljevim zdravljem, bila je godinu dana na bolovanju (od ožujka 2023. je imala prolaps diska uslijed fizičkog napora, a od ljeta 2024. joj je utvrđeno trajno oštećenje

– kronično zatajenje bubrega), te joj je ponovno priznat status roditelja njegovatelja od 5. ožujka 2025. u odnosu na sina – tužitelja, naknada po toj osnovi će joj biti od 690,00 do 700,00 Eura. Tužitelj je do konca 2024. primao uvećan dječji doplatak od 230,00 Eura te s osnova osobne invalidnine 110,00 Eura, a od siječnja 2025. tužitelj prima inkluzivni dodatak u sveukupnom iznosu od 720,00 Eura. Dalje je navela da se već davno bilo planiralo smještaj tužitelja u ustanovu u Rudinama u Kaštelima na nekoliko sati, tužitelj je dijete koje je oštećeno i intelektualno i tjelesno, nepokretan je, on je u invalidskim kolicima, zbog njegove nepokretnosti pojavljuju se dekubitalne rane, a što se tiče prehrane nema posebne prehrane. Zbog svog zdravstvenog stanja savjetovano joj je da traži osobnog asistenta za svog sina RE što je trenutno u proceduri. U odnosu na drugo dvoje djece rekla je da su oni urednog zdravlja. U pogledu svog imovnog stanja navela je da nije vlasnica nekretnina, a od pokretnina ima osobno vozilo VW Golf godina proizvodnje 2016. Tijekom zajedničkog života u obitelji tuženik je radio, ali je nakon što je prestala zajednica života tuženik njoj rekao da neće raditi, u postupku radi razvoda braka je saznala da tuženik prima inkluzivni dodatak i u tom postupku radi razvoda braka je provedeno vještačenje njegove radne sposobnosti. Sud je detaljnije upitao skrbnicu tužitelja o prehrani tužitelja koja sada ističe da iako može uzimati svu hranu, da se on pojačano hrani pa tako da ona za njega potroši oko 400,00 Eura, u odnosu na odjeću za tužitelja navela je da kada mu se dnevno obuče jedna majica onda je do kraja dana ta majica izgrižena i pokidana s obzirom da je njegov intelektualni nivo kao dijete od šest mjeseci, pa se mjesečno na njegovu odjeću potroši oko 250,00 Eura. U svezi zadovoljavanja potreba tužitelja mjesečno u ljekarni potroši najmanje 100,00 Eura (razne kreme i sprejeve za dekubitus, vlažne maramice, podmetači za madrac a cijena jednoga je 8,00 Eura), npr. preko HZZO-a tužitelj ima pravo tri paketa pelena mjesečno, a svako pakiranje pelena sadrži deset pelena, međutim ona mu svaki put mora stavljati po dvije pelene i to najmanje dva puta dnevno tako da tijekom mjeseca zna ona i kupiti jedno pakiranje pelena što košta od 7,00 Eura do 8,00 Eura. Nadalje je opisala da tužitelj ima svoju sobu u kojoj je televizija i podno grijanje dan i noć, s obzirom da se tužitelj tijekom ležanja otkriva, čupa se, grize se, pa mu je nužno osigurati stalnu toplinu, unatrag tri mjeseca se bila pokvarila televizija i odmah se moralo kupiti novu. Madrac na njegovom krevetu se često mora mijenjati. Za njegovu prehranu koristi plastično posuđe radi zaštite od samoozljeđivanja. Po pitanju statusa roditelja njegova objasnila je da je u svibnju 2023. kada se zaposlila u Domu za starije osobe Vita ona je bila izgubila status roditelj njegovatelja, s obzirom da joj nije bila dostatna financijska pomoć koju je dobivala po tom osnovu, a oni kao bračni drugovi su se razišli, bila je primala samo dječji doplatak za dvoje manje djece, te se bila odlučila zaposliti kako bi ostvarivala veća primanja i kako bi mogla uzdržavati djecu s obzirom da je otac djece, suprug sve do tada bio taj koji je ostvarivao pravo na uvećani dječji doplatak za sina RE, a i s obzirom da je tuženik tada izjavio da on više nikada neće raditi. Međutim kako je već navela, brigu o tužitelju u vrijeme dok je ona radila u Viti suvodili njeni roditelji, međutim sin R je osjećao da ona nije tu te su se počeli javljati veći problemi s njegovim ponašanjem jer je počeo uništavati sve oko sebe, znao je pelenu stavljati u usta i slično. U odnosu na održavanje osobnih odnosa tuženika s tužiteljem navela je da je tuženik znao dolaziti kod njih u stan i da bi bio s tužiteljem nekih par minuta i da bi nastavio druženje s drugo dvoje djece, međutim kako je tuženik tražio od nje da on ostane spavati sa zdravim sinom po noći u stanu u kojem oni žive ona je to zabranila, tako da tuženik tužitelja nije vidio najmanje godinu dana. Istakla je da se suprug s njom oženio i da je već tada imao zdravstvenih problema tj. autoimunu bolest (lupus glomerulonefritis), tuženik je bio radio kao poslovođa u tvrtci Kerum a kada je ta tvrtka propala on je otvorio svoju trgovinu zdrave hrane i tu je radio sve do neka dva do tri mjeseca i nakon što im je prestala bračna zajednica.

9.2. Sud je pregledao dostavljene dokaze Porezne uprave Ispostave Split o dohotku i primicima za majku tužitelja te je za 2022. utvrđeno da je s osnova dohotka od kapitala primila 808,62 kune, a s osnova socijalne potpore kao neoporezivog primitka ukupno 49.200,00 kn. U 2023. ostvarila je s osnova nesamostalnog rada 3.251,63 Eura, prosječno mjesečno 271,00 Euro i s osnova neoporezivog primitka ukupno 8.755,62 Eura, prosječno mjesečno 729,64 Eura. U 2024. s osnova dohotka ostvarila je ukupno 2.732,41 Euro, prosječno mjesečno 227,70 Eura a s osnova neoporezivog primitka ukupno 9.787,05 Eura, prosječno mjesečno 815,59 Eura. Utvrđeno je da majka – skrbnica tužitelja nema u vlasništvu nekretnina temeljem potvrde ZK odjela Općinskog suda u Splitu. Sud je pregledao dostavljene račune trgovina iz kojih je vidljivo da su cijene Pampers pelena u pakiranu od 10 komada 7,30 Eura, pregledom računa iz ljekarni utvrđeno je da se kupuju zavoji, razne kreme i sprejevi sve za njegu tužitelja, kao i da su učinjeni troškovi kupnje preko interneta za potrebe tužitelja s osnova odjeće i obuće. Također su pregledani računi o režijskim troškovima s osnova potroška električne energije oko 105,00 Eura, komunalne naknade 9,52 Eura, dokaz da skrbnica tužitelja plaća i s osnova izvanškolskih aktivnosti drugo dvoje mal. djece. Skrbnica tužitelja izričito izjavljuje da tuženik ništa ne doprinosi za uzdržavanje tužitelja.

10. Tužitelj je punoljetna osoba koji je rođen **.**.2001., tj. sada je u dobi od 24 godine, koji je zbog svog 100% invaliditeta nepokretna osoba potpuno ovisan o tuđoj njezi i pomoći, od rođenja boluje od cerebralne paralize, pa sud smatra da s obzirom na njegove potrebe s osnova hrane, odjeće, obuće, troškova nabavka sredstava za njegu uslijed zdravstvenih poteškoća, time i potpune skrbi u svakom pogledu, nabavke svih potrebnih pripravaka kako u pogledu njege tijela, održavanja higijene da se njegove materijalne potrebe mogu podmirivati mjesečnim iznosom od 1.000,00 Eura, pa kada se uzme u obzir da tužitelj sada prima inkluzivni dodatak u sveukupnom iznosu od 720,00 Eura, onda sud smatra da tuženik mora minimalno doprinositi iznos koji je predložen od strane tužitelja od 223,46 Eura mjesečno.

11. Tuženik u svom iskazu ističe da je točno da ništa ne doprinosi za sina RE, ali da on snosi trošak interneta za stan u kojem stanuje obitelj i to mjesečno u iznosu od 70,00 Eura, na koju izjavu je reagirala skrbnica tužitelja ističući da je točno da tuženik mal. sinu HE plaća mobitel oko 30,00 Eura kao što je vjerojatno trošak tuženika od oko 30,00 Eura, pa bi tako trošak interneta za stan u [adresa] iznosio oko 20,00 Eura. Tuženik je naveo da za drugo dvoje mal. djece on daje 50,00 Eura ukupno svakog tjedna. Stanuje u kući svoje bake, s njim stanuju i njegovi roditelji, troškovi komunalija iznose 6,30 Eura, mjesečno boca plina koja nekada traje i po mjesec i pol košta 23,00 Eura, s osnova potroška vode se plati 23,00 Eura, čistoća iznosi 6,87 Eura. Naveo je da su njegovi roditelji u mirovini, ali ne zna kolika im je mirovina. Unatrag godine dana je ostvario pravo na inkluzivni dodatak od 492,00 Eura, te ističe da drugu pomoć ne ostvaruje. Potvrdio je navode skrbnice tužitelja o svojim bolestima, a napomenuo je da je 2020. bio doživio moždani udar pa je imao problema s govorom. Na upit suda je li traži zaposlenje naveo je da osim dvije osnovne dijagnoze je on i depresivan, slao je molbe u razne trgovine, ali da mu smeta problem zapinjanje u razgovoru, svaki mjesec odlazi na Zavod za zapošljavanje kod svoje savjetnice koja mu je rekla da više ne mora dolaziti svaki mjesec s obzirom da on ima nalaze da je on trajno nesposoban za rad, on bi želio raditi i misli da bi bio i manje depresivan. Pojasnio je sudu da lupus kao osnovna bolest napada živčani sustav i uzrokuje depresiju, svaki mjesec zbog posljedica bolesti mora odlaziti u dnevnu bolnicu na odjel reumatologije i tada nosi uzorak urina, uvijek ide autobusom, nema u vlasništvu ni nekretnina, ni vrjednijih pokretnina. U svom iskazu naveo je da se ne može ni sjetiti koliko je mjesečno ostvarivao dohodak dok je imao svoj obrt – trgovinu, da se ne sjeća ni kada je zatvorio obrt, dok je radio bilo mu je naporno raditi dvokratno, a trgovinu je zatvorio protekom nekoliko mjeseci nakon prestanka zajedničkog života. Unatoč doživljenom moždanom udaru on je radio, jer je radio za obitelj. Istakao je da svojim roditeljima s osnova režija mjesečno doprinosi najmanje 40,00 Eura, a kako on mora koristiti posebnu prehranu tj. hranu bez glutena i laktoze on sam sebi priprema obroke na što potroši najmanje 100,00 Eura, a u tih 100,00 Eura spadaju i troškovi za održavanje higijene. U odnosu na upit suda od čega ostvaruje dohodak od kapitala naveo je da i on i majka tužitelja imaju paket od 60 dionica kod THT-a pa je od tu naveden taj dohodak od kapitala.

11.1. Iz dostavljene potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje utvrđeno je da se tuženik vodi u evidenciji nezaposlenih od 13. veljače 2023., da mu je isplaćivana naknada za vrijeme nezaposlenosti od ožujka do listopada 2023. sveukupno u iznosu od 2.291,53 Eura, da je u 2024. u razdoblju od siječnja do srpnja svaki mjesec primao po 56,00 Eura kao novčanu pomoć za nezaposlene osobe s invaliditetom, da je tuženik obrt " [obrt]" bio otvorio 21. srpnja 2016. te da je prestao s obrtom 27. prosinca 2022. Pregledom potvrde ZK odjela Općinskog suda u Splitu utvrđeno je da tuženik nema u vlasništvu nekretnina, a po njegovoj izjavi ni pokretnina. Temeljem rješenja HZSR PU Split tuženiku je počevši od 9. ožujka 2023. priznato pravo na osobnu invalidninu, u 2024. je s osnova dohotka od kapitala ostvario 105,57 Eura, a s osnova socijalne potpore – neoporezivog primitka ostvario ukupno 5.954,26 Eura, odnosno 496,19 Eura mjesečno. Sud je pregledao i dostavljene račune s osnova potrošnje vode za razdoblje od 19. prosinca 2024. do 24. siječnja 2025. za tri člana u iznosu od 67,07 Eura, visina komunalne naknade za stan u kojem stanuje tuženik iznosi 6,30 Eura, s osnova troškova komunalnog otpada mjesečno iznosi 6,87 Eura.

12. Tuženik je tijekom postupka isticao svoju radnu nesposobnost, tj. da je potpuno radno nesposoban, a zbog činjenice što mu je to pravo s osnova tjelesnog oštećenja priznato radi ostvarivanja prava na inkluzivni dodatak pred nadležnim HZSR PU Split, a kako bi se utvrdila potpuna radna nesposobnost tuženika u ovom postupku bi trebalo provesti postupak vještačenja njegove radne sposobnosti kako bi se isti eventualno mogao osloboditi obveze plaćanja uzdržavanja za svoje dijete, jer se jedino radno nesposoban roditelj može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta, a tužitelj je punoljetna osoba. Tužitelj je tijekom postupka, a za potrebe ovog postupka, dostavio sudu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicine rada dr. Milane Varinac – Barač od 21. kolovoza 2024., a koje vještačenje je provedeno radi utvrđivanja radne sposobnosti tuženika za razdoblje od 1. listopada 2022. do konca 2023. Sudski vještak je u tom postupku P Ob-250/2023 (koji se vodi radi razvoda braka i dr.) na temelju pregleda tog spisa, zdravstvenog kartona tuženika i temeljem medicinske dokumentacije utvrdio da je tuženiku već u 16 godini života prvi put bio dijagnosticiran fokalni segmentalni nekrotizirajući glomerulonefritis i od tada je tuženik u stalnoj zdravstvenoj skrbi reumatologa, kod tuženika je 2002. dijagnosticiran lupus eritematobes (SLE) zbog kojeg se liječi i prati po reumatologu - imunologu, to je sistemska autoimuna bolest koja se očituje s promjenama na zglobovima, bubrezima, koži, centralnom nervnom sustavu i vaskularnim promjenama, a koji simptomi su prisutni kod tuženika, tuženik je liječen svim terapeutskim postupcima, ali se kod njega i dalje javljaju recidivi bolesti. Vještakinja je utvrdila da kod tuženika postoji teži stupanj oštećenja bubrežne funkcije koji je od utjecaja na obavljanje poslove u nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima (vlaga, hladnoća i sl.) kao i obavljanje težih fizičkih poslova, ali nije od utjecaja na poslove koje tuženik obavlja. Tuženik je 2020. doživio cerebrovaskularni inzult uvjetovan vaskularnim promjenama što se klinički očitovalo poremećajem govora zbog čega je odlazio na rehabilitaciju kod logopeda – defektologa, uz to tuženik je u povremenom tretmanu psihijatra zbog anksiozno depresivne simptomatologije, međutim ponovljeno psihologijsko testiranje ukazalo je na uredno opće kognitivno funkcioniranje, te vještakinja smatra da je tužitelj s navedenim zdravstvenim stanjem sposoban za obavljanje poslova u trgovini zdrave prehrane u vlastitom obrtu. Vještakinja zaključuje da je tuženik sposoban za obavljanje svog posla, jer se taj posao ne ubraja u poslove s posebnim uvjetima rada, ne obavlja se u nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima, te ne zahtjeva posebne psihičke sposobnosti. U odnosu na njegovu radnu nesposobnost za sve poslove vještakinja smatra da je bio nesposoban kako za svoj posao tako i za druge poslove u razdoblju od 16. prosinca 2022. do 25. siječnja 2023. s obzirom da je u to vrijeme provodio aktivno liječenje osnovne bolesti (SLE) i radi čega mu je nadležni doktor obiteljske medicine odredio bolovanje.

12.1. U odnosu na dostavljeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka tužitelj predlaže da istoga sud koristi u ovom postupku s obzirom da bi iz navedenog nalaza i mišljenja proizlazilo da je tuženik bio potpuno radno sposoban za razdoblje od siječnja 2023. pa ubuduće, a tuženik s druge strane nije osporio nalaz i mišljenje sudskog vještaka koji je priložen za potrebe ovog postupka, a niti je predložio da se izvede dokaz vještačenjem po sudskom vještaku medicine rada. Stoga sud smatra da je tuženik radno sposoban još u vrijeme podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari tj. 14. rujna 2023. pa do dana zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari.

13. Tuženik je dostavio sudu dokaze o tome da je on uplatio uzdržavanje za protekla tri mjeseca za svo troje djece, tj. tužitelja i za dvoje mal. djece o čijem uzdržavanju će se odlučivati u postupku P Ob-250/2023, međutim od strane tužitelja sudu je priložen zapisnik s ročišta održanog dana 29. travnja 2025. kod ovog suda u postupku P Ob-250/2023, a na kojem ročištu tuženik također dostavlja dokaze o uplatama za razdoblje od veljače 2025. do travnja 2025. u iznosima od po 200,00 Eura i kao detalji transakcije na račun majke tužitelja je naznačeno plaćanje alimentacije za drugi mjesec, treći mjesec i četvrti mjesec 2025., s time da je tuženik tada u svojim navodima izjavio da se te uplate uzdržavanja odnose za dvoje mal. djece, a ne i u odnosu na tužitelja što je tuženik istakao u ovom postupku. Stoga, sud smatra da navodi tuženika nisu vjerodostojni, već sud smatra da se te uplate od veljače do travnja 2025. odnose na uplate uzdržavanja za dvoje mal. djece, a ne za tužitelja.

14. Rezimirajući sve izvedene dokaze, a pogotovo imajući u vidu činjenicu da tuženik u ovom postupku nije dokazao da je radno nesposoban roditelj, unatoč činjenici što isti prima inkluzivni dodatak, da je isti u mogućnosti obavljati poslove koje je već prethodno radio, tj. bavio se obrtom – trgovinom za vrijeme dok je bračna zajednica i faktički postojala, tj. dok su svi zajedno živjeli. Sud je uzeo u obzir prilikom ocjene visine iznosa uzdržavanja potrebe tužitelja, mjesečni iznos koji isti prima s osnova inkluzivnog dodatka, sud je cijenio činjenicu da tužitelj živi s majkom koja snosi troškove njegovog stanovanja, a s obzirom na povećane materijalne potrebe tužitelja s obzirom na njegovo zdravstveno stanje koji je osoba – dijete s posebnim potrebama, to sud smatra da je tuženik u obvezi mjesečno doprinositi iznos od 223,46 Eura mjesečno s osnova uzdržavanja tužitelja, tuženik je radno sposobna osoba i s obzirom na tržište rada u Republici Hrvatskoj isti može obavljati poslove kako u svom zanimanju koje je do sada radio ili pak druge poslove u kojima neće biti izložen vlazi, hladnoći, tj. nepovoljnim mikroklimatskim uvjetima, kao ni teže fizičke poslove. Tvrdnje tuženika da ne može naći posao sudu nisu uvjerljive s obzirom na opće poznate činjenice o potražnji radne snage u Republici Hrvatskoj, a tuženik unatoč svojim dijagnozama mora pronaći posao kako bi vodio urednu skrb o svojoj kako mal. djeci tako i punoljetnom tužitelju, a što je njegova ne samo moralna već i zakonska obveza. Radi navedenog sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odredio da je tuženik u obvezi mjesečno s osnova uzdržavanja tužitelja doprinositi iznos od 223,46 Eura i to počev od dana podnošenja tužbe tj. 14. rujna 2023. pa ubuduće, a za više zatraženo u tužbi za razdoblje od 1. listopada 2022. do konca kolovoza 2023. je tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. U slučaju neurednog ispunjavanja svoje obveze tuženik je dužan podmiriti i zakonsku zateznu kamatu za svaki neisplaćeni ili ne na vrijeme isplaćeni iznos sve po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO-a), a tuženik je dužan sve obroke dospjele do pravomoćnosti presude isplatiti od jednom i u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

15. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP). Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po odvjetniku i to sukladno Tar. br. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i to kao jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 200 bodova, te za sastave podnesaka od 14. travnja 2025. i 12. lipnja 2025. po 50 bodova, kao i za zastupanje na ročištima od 24. travnja 2025. i 16. lipnja 2025. po 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 Eura daje iznos od 800,00 Eura, a kada se tom iznosu doda 25% PDV-a dobije se iznos od 1.000,00 Eura koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 29. kolovoza 2025., pa do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a sve do isplate.

U Splitu, 29. kolovoza 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja,

- pun. tuženika,

- u spis.