Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-10362/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24), kažnjivo po članku 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona, članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona članka i članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavak 12. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU SD – Policijske postaje Trogir Klasa:211- 07/25-5/18970, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 20. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 20. srpnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 29. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i S djev. G, rođen **.**.1986.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], grad Zagreb, državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, nezaposlen, uzdržava se od obavljanja povremenih honorarnih poslova na građevini, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje mal. djece, od kojih o jednom skrbi, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 20. srpnja 2025. godine u 00,20 sati u mjestu Marina, ulica Marinska cesta kućni broj 76, općina Marina, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao s osobnim automobilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom navedene ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, južnom prometnom trakom, te dolaskom do mjesta događaja, odnosno, nepreglednog zavoja u lijevo, iako je bio dužan, nije se kretao sredinom svoje obilježene trake, već je vozilom prešao u suprotnu, sjevernu prometnu traku, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio OA marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao SD krećući se iz smjera istok-zapad sjevernom prometnom trakom. Nakon udara OA marke "Audi" se nastavio nekontrolirano kretati u smjeru istoka, sjevernom prometnom trakom, da bi, nakon toga, prešao preko sjevernog ruba kolnika, prednjim dijelom udarivši u stijene uz rub istog, te srušio dva smjerokazna stupića (koji spadaju u prometnu opremu ceste), a potom se ponovno odbio na kolnik te se zaustavio u sjevernoj prometnoj traci, dok se OA marke "VW" nakon udara odbilo u južnu prometnu traku, nastavivši se kretati u smjeru jugozapada a potom lijevim bočnim dijelom udarilo u zaštitnu metalnu ogradu uz južni rub kolnika, te se ponovo odbilo na kolnik, zaustavivši se u južnoj prometnoj traci,

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavaka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi sa člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona,

b) što je iste prigode upravljao istim vozilom kao pod točkom a), iako je u krvi imao alkohola 1,54 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u liti izdahnutog zraka a što je utvrđeno alkometrom "Drager ARTN 1246" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,

c) što je iste prigode kao pod točkom a) isti upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdanog od PP Sesvete pod brojem: 511-19/35/9-UP/I-281/21, s datumom izvršnosti 06. travnja 2021. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

dakle, upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura),

- za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućuitristodvadeseteura),

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 eura (tisućučetiristoosamdeseteura),

- za djelo pod c), okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – Policijske postaje Trogir, temeljem Izvješća o njegovu uhićenju od 20. srpnja 2025. godine od 01,10 sati do istog dana u 11,00 sati kada je priveden ovom sudu, te Rješenja ovog suda broj: Pp-10362/2025 od 20. srpnja 2025. godine, u sveukupnom trajanju od 6 dana, tako da će se, nakon što je isti otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

Okrivljenik je dužan platiti ukupno izrečenu novčanu kaznu u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Trogir pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik, neposredno nakon što je zatečen u počinjenju utuženih prekršaja, bio uhićen a potom i priveden sudu radi ispitivanja.

3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je izjavio:

"Ne sporim utuženi štetni događaj pod točkom 1) tj. da sam upravljajući predmetnim vozilom, u jednom trenutku izgubio kontrolu te sam udario u stijenu izvan kolnika i lakše se ozlijedio, no još nisam tražio liječnički pregled, tako dane sporim nastanak predmetne prometne nesreće no apsolutno nemam saznanja da svojim prednjim dijelom svog vozila udario u prednji dio navedenog VW vozila, premda se sjećam da sam se mimoišao s jednim vozilom no nisam osjetio nikakav udar svog vozilo i vozilom s kojim sam se na tom mjestu mimoilazio.

Međutim, ne sporim da sam prethodno radeći s kolegama na građevini pio pivo tj. konzumirao alkohol, te sam nažalost krenuo svojim vozilom odvesti kolegu na autobus u Trogir a potom planirajući otići u Rudine gdje imam kod tetke smještaj dok radim ovaj terenski posao na građevini.

Budući i trenutno trpim bolove u prsištu te imam i posjekotinu tjemena, sigurno ću nakon što budem ispitan i odluke suda odmah zatražiti liječnički pregled.

Međutim, već sutra sam se planirao vratiti natrag u [adresa] jer je moj red prema odluci suda i dogovoru s majkom djeteta, za rok od naredna dva mjeseca preuzeti našeg četverogodišnjeg sina, a također ću morati i skrbiti za majku koja ima složenu operaciju na debelom crijevu, pa kako nisam imao, barem u zadnjih više od 4 godine ni jedan počinjeni prometni prekršaj, te sam se nažalost dao nagovoriti od kolege da predmetnim vozilom čija vlasnica je moja bivša partnerica istog odvezem na autobus da se što prije vrati kući ne razmišljajući o posljedicama a posebno i nesvjestan činjenice koliko alkohola imam u organizmu."

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: službena zabilješka, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika HD serijskog broja: [serijski broj], Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1065571720, Izvješće o uhićenju okrivljenog HD, zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće sa kroki skicom i fotodokumentacijom na optičkom disku, sve PP Trogir od 30. srpnja 2025. godine, prekršajni nalog PP Trogir serijski broj: [serijski broj] od 20.07.2025. godine izdat okrivljenom SD, bez klauzule pravomoćnosti i izvršnosti s priloženim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu SD serijski broj: [serijski broj], također PP Trogir od 20. srpnja 2025 . godine s Naredbom o određivanju mjere opreza istom, te je sud izvršio uvid e-spis-prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je ispisana odgovarajuća Potvrda.

4.1. Neposredno nakon što je okrivljenik ispitan, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za istog, zaključivši kako postoji opravdana bojazan da bi i prije donošenja nepravomoćne presude okrivljenik mogao ponoviti utuženo ponašanje, ovaj sud donio je naprijed citirano Rješenje, kojim mu je odredio zadržavanje u trajanju od 6 dana, a koje je izvršena u Zatvoru u Splitu, u vremenskom razdoblju od dana 20. srpnja 2025. do 25. srpnja 2025. godine gdje je okrivljenik po policijskim službenicima Policijske postaje Trogir bio prepraćen odmah po izdavanju i zaprimanju navedenog rješenja.

4.2. Iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je utuženo ponašanje okrivljenog vozača u prometu kritične prigode budući je, a kako je to izloženo u sadržaju naprijed citiranog Zapisnika o obavljenom očevidu predmetne prometne nesreće razvidno da je po izlasku uredujućih policijskih službenika na mjesto događaja osobno vozilo kojim je upravljao okrivljenik zatečeno u sjevernoj prometnoj traci, prednjim dijelom okrenuto u smjeru jugoistoka, dok je u južnoj prometnoj traci, zapadno od OA marke "Audi", zatečen OA marke "VW" te je u južnoj prometnoj traci uočen trag prednjeg lijevog pneumatika OA marke "VW" kojim je upravljao oštećenik, a u sjevernoj prometnoj traci zatečeni su tragovi struganja prednjeg lijevog kotača OA marke "Audi", krhotine od oba vozila, ulje te krhotine stijene, dok je u sjevernoj prometnoj traci uočen trag koji označava mjesto sudara navedenih osobnih vozila a uz sjeverni rub kolnika uočena su i dva oštećena smjerokazna stupića, koji su prometna oprema ceste.

Također su na metalnoj ogradi uočena udubljenja dok su stupići polomljeni iz tla, te je pregledom sadržaja optičkog diska na kojem su fotografije mjesta događaja te zaustavnog položaja i oštećenja na oba vozila te navedenoj opremi ceste, pa je temeljem svega naprijed izloženog a utvrđenog tijekom očevida razvidno da se okrivljeni vozač upravljajući predmetnim osobnim automobilom kretao kolnikom navedene ulice u smjeru istoka i južnom prometnom trakom da bi dolaskom do nepreglednog zavoja u lijevo zbog činjenice da se nije kretao sredinom svoje obilježene trake, već je prešao u suprotnu prometnu traku tj. sjevernu prometnu traku, prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio OA marke "VW" kojim je upravljao oštećenik.

4.3. Nadalje, iz naprijed pročitanog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenog vozača razvidno je da je istom izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,54 g/kg (nakon što je ista umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te je okrivljenik bio uhićen i smješten u odgovarajuću prostoriju za zadržavanje tužitelja do njegova privođenja ovom sudu radi ispitivanja.

4.4. Iz sadržaja optužnog prijedloga pod točkom 3), a potkrijepljeno priloženim naprijed citiranim Izvješćem o počinjenom prekršaju tužitelja, razvidno je da je izvršenom provjerom uredujućeg policijskog službenika potpisnika navedenog izvješća kroz AOP sustav MUP-a utvrđeno da je okrivljeni HD upravljao predmetnim osobnim automobilom nakon što mu je Rješenjem broj: 511-19-35/9-UP/I-281/2021 Policijske postaje Sesvete, koje je postalo izvršno 6. travnja 2021. godine, ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije nego što je ponovo stekao pravo na upravljanje vozilima.

4.5. Iz provedenog uvida u aplikaciju e-spis te iz iste ispisanu Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenog vozača, utvrđeno je da je isti bio prekršajno osuđivan zbog počinjenih djela prekršaja iz članka 59. stavak 5. te 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik te se kretati sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu te će se (stavak 3.), vozač motornog vozila za nepridržavanje navedenog kazniti novčanom kaznom od 30,00 eura, dok je odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj, uvećanom za iznos od 130,00 (stotrideset) eura.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će se rješenjem odbaciti, dok je stavkom 12. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit osoba iz stavka 7. koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom.

8. Na temelju priznanja okrivljenika koji nije osporio svoje utuženo ponašanje u prometu premda navodi da nema saznanja da je prednjim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednji dio vozila "VW", no sjeća se da se mimoišao s jednim vozilom i vozilom s kojim se na tom mjestu mimoilazio, no da nije osjetio nikakav udar, a posebno rezultata naprijed provedenog dokaznog postupka, ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja svih utuženih djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je za učine istih proglasio krivim i kaznio kao pod točkama a) – c) izreke.

9. Prigodom donošenja odluke o određivanju vrste i visine sankcije okrivljeniku za počinjena prekršajna djela, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu svakog posebno, kao i stupanj društvene opasnosti istih, posebno imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik upravljao predmetnim osobnim automobilom nakon što se doveo pod znatan utjecaj alkohola, pa u svezi s time prouzročivši prometnu nesreću, te je bio prekršajno osuđivan, slijedom čega su mu za počinjena djela pod točkama a) i b) odmjerene novčane kazne u navedenim propisanim iznosima, dok mu je za djelo pod točkom c) zbog činjenice da se radi o djelu težeg značaja i većeg stupnja povrede prometne discipline kojim je prouzročena i znatna materijalna šteta, sud izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u naprijed utvrđenom trajanju, zaključivši da će se izborom visine i vrste kazne postići kako specijalna tako i generalne prevencija.

9.1. Sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u trajanje izrečene kazne zatvora okrivljeniku uračunato je vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD - Policijske postaje Trogir i naprijed citiranog Rješenja ovog suda, a kako je isti prepraćen u Zatvor u Splitu, te je istekom određenog mu vremena zadržavanja dana 25. srpnja 2025. godine otpušten, izrečena kazna smatra se izvršenom.

10. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 29. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis