Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-10352/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i članka 29. stavak 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 4. i 6. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom PU SD - II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/18870, Urbroj: 511-12-24-25-1 od 19. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 19. srpnja 2025. godine u nazočnosti opunomoćenika tužitelja RJ policijskog službenika II PP Split i okrivljenika, dana 29. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, plaća cca 750,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan po vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je dana 18. srpnja 2025. godine u 20,15 sati u Splitu, u ugostiteljskom objektu "Latino i Miss", na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju (1,24 g/kg), posjedovao hladno oružje – nož, čija je osnovna namjena nanošenje ozljeda, kojim je mahao i zabadao ga između prstiju lijeve ruke što je bilo vidljivo drugim građanima, čime je iste uznemirio,
čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavak 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 71. stavak 1. točka 4. i 6. istog Zakona,
pa mu se, na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegovog uhićenja od strane II Policijske postaje Split temeljem Izvješća o uhićenju od dana 18. srpnja 2025. godine u 20,15 sati do dana 19. srpnja 2025. godine u 10,45 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 79,64 eura tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 310,36 eura (tristodeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan platiti ukupno izrečenu novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 76.a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi člankom 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se trajno oduzima: 1 (jedan) multi-tool nožić marke True Unility, duljine oštrice 8 cm, prema priloženoj Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj:0142233 od 18. srpnja 2025. godine.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
II
Temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi dana 18. srpnja 2025. godine u 20,15 sati u Splitu, u ugostiteljskom objektu "Latino i Miss", na adresi [adresa], okrivljenik bio u stanju vidne alkoholiziranosti, ponašao se drsko i bezobzirno-glasno, nepovezano govorio i nekontrolirano se smijao, čime je izazvao uznemirenost gostiju ugostiteljskog objekta,
čime da bi se na naročito drzak način ponašao na javnom mjestu,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – II Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik bio uhićen i priveden sudu radi njegova ispitivanja.
3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:
„Priznajem svoje utuženo ponašanje te se za isto kajem jer sam to ponašanje ispoljio nakon što sam popio nekoliko piva što je na mene utjecalo da ispoljim neprimjereno ponašanje jer sam imajući uza se jedan nož, istim doista mahao i zabio ga u jednom trenutku zabio u stol, između prstiju svoje lijeve ruke tj. nisam nikoga ugrozio osim što mi je jasno da sam time uznemirio goste u lokalu koji su to mogli vidjeti. Što se tiče činjenice da sam kod sebe imao taj nož, nisam isti nosio zato što bih imao bilo kakvih problema s bilo kime, te ga je uza se imao isključivo kao alatku, jer uvijek njime nešto popravljam."
4. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Službena zabilješka (bez dijela sadržaja pod stavkom 6. koji sadrži izjavu voditelja ugostiteljskog objekta), Zapisnik o provedenom alkotestiranju okrivljenika serijski broj: [serijski broj], Izvješće o uhićenju okrivljenika s Naredbom o njegovu smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], nalaz hitnog prijama KBC Split – PSI Hitna prijemna ambulanta u svezi pregleda NJ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NJ, sve II Policijske postaje Split od 18. i 19. srpnja 2025. godine te je pročitana Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4.1. Iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno da je tijekom službenog postupanja policijskih službenika JSIP (jedinice interventne službe policije), a u svezi inkriminirajućeg ponašanja okrivljenika u predmetnom ugostiteljskom objektu okrivljenik i zatečen da stoji u prostoru istog s nožem u desnoj ruci i vidno alkoholiziran ponašajući se neprimjereno budući se nekontrolirano smijao i nepovezano glasno pričao kada su mu pristupili uredujući policijski službenici te mu naredili da odloži nož na stol a potom su mu stavljena sredstva za vezivanje.
4.2. Iz naprijed citiranog zapisnika o provedenom alkotestiranju nad istim, razvidno je da je okrivljeniku, relevantnim mjernim uređajem (Drager, alco test 03015) izmjerena koncentracija alkohola od 1,24 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,14 g/kg, nakon čega je isti bio uhićen i smješten u prostoriju za zadržavanje tužitelja, te je na zapisnik ispitan, nakon čega je, uz optužni prijedlog, priveden ovom sudu radi ispitivanja.
4.3. Iz sadržaja zapisnika tužitelja o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika neposredno nakon što je isti bio uhićeni smješten posebnu prostoriju tužitelja do otriježnjenja, razvidno je da je isti izjavio kako je kritične prigode oko 18,30 sati došao u predmetni ugostiteljski objekt gdje je konzumirao do šest piva, igrajući pikado, te čekajući dolazak svog prijatelja kojeg je prethodno nazvao da mu donese paket cigareta. Dok je tako čekao sjedeći, igrao se predmetnim nožem igre "nemoj pogodit prst", kojom prilikom se i porezao. Dalje je izjavio kako se sjeća da je u kritično vrijeme u predmetnom kafiću bilo par ljudi i konobar, te je, nakon nekog vremena došla policija i odvela ga u II PP Split.
4.4. Temeljem provedenog uvida u aplikaciju e- spis – Potvrdu iz prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
5. Odredbom članka 29. stavak 3. i stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava, ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, odnosno vladati svojom voljom, odnosno oružje B, C i D kategorije se na javnom mjestu učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje, dok je odredbom članka 71. stavak 1. točka 4. i 6. istog Zakona propisano će se u protivnom kazniti novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eura, ili kaznom zatvora do 30 dana."
7. Na temelju iskaza okrivljenika na zapisnik tužitelja te neposredno pred ovim sudom, razvidno je da su izjave činjenično sukladne, time da je u iskazu pred sudom okrivljenik posebno naglasio da predmetni nož nije nosio zato što bi imao problema s bilo kime, već ga je držao kao alatku, jer istim uvijek nešto popravlja, izrazivši kajanje zbog ispoljenog ponašanja u predmetnom ugostiteljskom objektu.
8. Premda je okrivljenik izjavio da je predmetni nož držao uza se kako bi istim nešto popravio tj. kao alatku čim negira njegovo svojstvo oružja u predmetnoj inkriminirajućoj situaciji, ovom sudu zbog čitavog inkriminirajućeg konteksta nije prijeporno da je u utuženoj situaciji predmetni nož nedvojbeno oružje D kategorije kako je isto utvrđeno odredbom članka 7. (stavak 4. podstavak 4.) i članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u svezi članka 6. stavak 10. istog Zakona kojim je definiran pojam "hladno oružje".
9. Na temelju priznanja okrivljenika te rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik svojim ispoljenim ponašanjem kritične prigode kako je isto opisano u stavku 1. optužnog prijedloga odnosno točkom I/ izreke ove presude a pravo označeno prekršaj iz članka 29. stavak 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u svezi članka 71. stavak 1. točka 4. i 6. istog Zakona, ostvario bit obilježja djela prekršaja iz iste zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim te kaznio kako je to izloženo pod navedenom točkom izreke ove presude.
10. U utuženom ponašanju okrivljenika kako je isto sadržajno opisano u optužnom prijedlogu (stavku 1. i 2.), se ne navodi da bi se okrivljenik na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, već se činjenica javnog mjesta može utvrditi tek indirektno analizom sadržaja optužnog prijedloga u smislu mjesta događaja tj. prostora ugostiteljskog objekta i u nazočnosti više građana.
10.1. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućih prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti isključivo navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10.2. Slijedom naprijed utvrđenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud presudio kao pod točkom II/ izreke ove presude.
11. Postupajući sukladno odredbi članka 76.a. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi člankom 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, držeći da su se za isto ostvarili propisani uvjeti u smislu prevencije zaštite opće sigurnosti, sud je od okrivljenika trajno oduzeo oružje tj. nož, a sve prema naprijed citiranoj Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta JSIP Split.
12. Prigodom donošenja odluke o izboru vrste i visine prekršajne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći njegov značaj i težinu, kao i stupanj društvene opasnosti istog u smislu da nisu nastupile štetne posljedice te je okrivljenik isto ispoljio budući pod utjecajem alkohola, te nije bio prekršajno osuđivan, izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa, time da je, sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u trajanje iste uračunato vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – II Policijske postaje Split, smatrajući istu primjerenom, u uvjerenju da okrivljenik djelo neće ponoviti, te će se postići i generalna prevencija.
13. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 29. kolovoza 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
