REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-181/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Kanciru, odvjetniku u Zagrebu protiv ovršenika CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda Zagrebu, od 7. kolovoza 2024., poslovni broj: Ovrv-75860/2023-6, 29. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda Zagrebu, od 7. kolovoza 2024., poslovni broj: Ovrv-75860/2023-6 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je povlačenje prijedloga za ovrhu.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći da je prvostupanjsko rješenje u suprotnosti s priloženim ispravama i da ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. U odnosu na navedeno ističe da je dana 13. prosinca 2023. zaprimo rješenje kojim mu je naloženo da u roku od 8 dana dopuni prijedlog za ovrhu na način da navede OIB ovršenika, da je dana 21. prosinca 2023. zatražio produljenje roka za postupanje, o čemu prvostupanjski sud nije donio odluku, zatim da je odmah po zaprimanju Uvjerenja o prebivalištu za ovršenika, dana 21. veljače 2024. dopunio prijedlog za ovrhu te tako dopunjeni prijedlog dostavio putem e- komunikacije i da je prvostupanjski sud trebao prihvatiti predmetnu dopunu prijedloga za ovrhu. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbe i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje OZ), ovaj sud nalazi da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju u žalbi ukazuje ovrhovoditelj, budući da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se navodi u razlozima prvostupanjske odluke i sadržaju isprava koje se nalaza u sudskom spisu.
5. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave i da je javni bilježnik Jozo Rotim iz Zagreba, rješenjem od 12. prosinca 2023., na temelju članka 109. stavka 1. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, pozvao ovrhovoditelja na ispravak prijedloga za ovrhu, na način da se naznači OIB ovršenika. Ovrhovoditelj je 21. veljače 2024. ispravio prijedlog za ovrhu i naznačio OIB ovršenika te putem e-komunikacije proslijedio ispravljeni prijedlog javnom bilježniku kao povjereniku suda i nadležnom općinskom sudu te o tome dostavio dokaz uz žalbu, a prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio 7. kolovoza 2025.
6. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 109. stavka 4. ZPP-a za utvrđenje povlačenja prijedloga za ovrhu jer ovrhovoditelj nije postupio po rješenju javnog bilježnika.
7. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda u suprotnosti je s ispravama koje je dostavio ovrhovoditelj jer je ovrhovoditelj 21. veljače 2024. dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu s naznačenim OIB [osobni identifikacijski broj]om ovršenika pa nije bila ispunjena pretpostavka za utvrđenje povlačenja prijedloga za ovrhu, slijedom čega prvostupanjski nije izvršio potrebne provjere u e-komunikaciji, kao niti kod nadležnog javnog bilježnika te je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a u svezi članka 21. stavka 1. OZ-a, zbog koje se prvostupanjska odluka ne može ispitati.
8. Osim toga javni bilježnik nije bio ovlašten vraćati prijedlog za ovrhu na ispravak, već je na, temelju članka 281. stavku 5. OZ, ako ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, dužan predmet proslijediti nadležnom sudu u skladu s člankom 287. OZ-a, u kojem slučaju prvostupanjski sud donosi daljnju odluku, odnosno zaključkom poziva ovrhovoditelja na potrebne ispravke i dopune pa je i materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
9. Stoga je na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, u svezi članka 21. stavka 1. OZ- a, žalba ovrhovoditeljice uvažena, ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje po ispravljenom prijedlogu za ovrhu.
10. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.
Slavonski Brod, 29. kolovoza 2025.
Sutkinja
Lidija Klašnja-Petrović
