K-819/2023-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika KA, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak. 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO- 961/2017 od 2. listopada 2018. izmijenjena na raspravi 26. kolovoza 2025. , nakon javno održane rasprave 26. kolovoza 2025. u nazočnosti optuženika, branitelja po službenoj dužnosti Matka Ćelića, odvjetnika u Splitu, oštećenika žrtve Elvisa Mišića te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – RA, **.**.2025. objavio
p r e s u d i o j e:
OPTUŽENIK: ZA OIB 28597438510Frano ZA, zvan „ K“, sin pok. R i pok. Z, rođene A, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. broj 6, državljanin RH, umirovljenik, s primanjima od 5.700,00 kuna, vlasnik stana u [adresa] na adresi prebivališta, pismen, sa završenom SSS, razveden, otac jednog djeteta, sudionik Domovinskog rata od 1991. do 1996., odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Medaljom Oluja, Medaljom Pauk IV. gardijske brigade, umirovljenik, s prosječnim primanjem 1.400,00 EUR-a, neosuđivan
k r i v j e
I. što je u periodu od 1. ožujka 2014. do 31. listopada 2015. u Splitu, Omišu i Starom selu Duće, u nakani da se protupravno znatno materijalno okoristi učestalo zvao Elvisa Mišića govoreći da će ubiti njega i njegovu obitelj ako mu ne isplati novčani iznos od 119.000,00 kuna, početkom svibnja 2014. u konobi kuće AA „ [adresa] u [adresa] selu Duće udarao ga kuhinjskom daskom i drškom noža po glavi, prijetio da će mu cijelu obitelj poklati na spavanju i baciti psa s balkona te mu uzeo ključeve od stana i poslovnog prostora i ponavljao da će ubiti njega, njegovog oca i majku ako mu ne isplati traženi novčani iznos te mu dolazio u stan tražeći novac, dana 23. listopada 2014. prijetnjama da će ubiti njega i njegovu obitelj prisilio Elvisa Mišića da potpiše izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika Helene Dragun pod brojem OV- 5315/14 o nepostojećem dugu u iznosu od 119.000,00 kuna, nakon čega mu je Elvis Mišić u strahu isplatio ukupno 5.460,00 eura i 95.000,00 kuna, za koji iznos se protupravno okoristio,
II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist silom i ozbiljnom prijetnjom prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom – djelo opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona/11 (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu KZ/11).
IV. Temeljem članka 243. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženik ZA s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
V. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku ZA se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku nalaže se optuženiku ZA naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od ukupno 865,45 EUR-a (osamstošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) od čega iznos 2.000,00 kn/265,45 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Časlavu Lončaru, a iznos od 600,00 EUR-a paušalnu svotu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-819-2023, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K- 819/2023.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Split protiv optuženika KA podiglo je oputžnicu pred Općinskim sudu u Splitu 27. prosinca 2017., potom 2. listopada 2018. (list 70) te izmijenio 26. kolovoza 2025. optužnicu pod brojem K-DO-961/2017., sada zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
2. Rješenjem Kov-729/2017. od 7. listopada 2018. u predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-961/2017 od 1. listopada 2018.
3. Temeljem članka 19.b stavak 1. i 3. ZKP/08 raspravu je vodio sudac pojedinac suglasnošću stranaka.
4. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-306/2022 od 6. rujna 2023. ukinuta je prvostupanjska presuda K.1153/2018 od 15. srpnja 2022. i predmet upućen prvostupanjskomsudu na ponovno suđenje i odluku pred potpuno izmijenjenim vijećem.
5. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je kazao da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.
6. Imajući u vidu da je optuženik izmijenio očitovanje o krivnji tijekom dokaznog postupka dokazni postupak je započeo izvođenjem dokaza.
7. U dokazne svrhe ispitan je svjedok oštećenik žrtva Elvis Mišić koji je iskazao da nije zainteresiran za kazneni progon optuženika i ne postavlja im. pr. zahtjev za naknadu štete.
8. Potom je optuženik je u svojoj obrani potvrdio da je djelo počinio, izrazio žaljenje iskreno se pokajao i obećao da više to neće raditi, zamolio je sud da mu odmjeri što blažu sankciju. Točno je da sam u periodu od 1. ožujka 2014. do 31. listopada 2015. na štetu Elvisa Mišića počinio kazneno djelo iznude, na koji način mi je Elvis Mišić isplatio 5.460,00 EUR-a i 95.000,00 kuna. Iskreno mi je žao, kajem se, molim sud da uzme u obzir ove nove olakotne okolnosti jer sam u međuvremenu s oštećenikom zaključio sporazum koji je sud primio i oštećeniku u cijelosti namirio pričinjenu štetu.
8. Stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.
8.1. U dokazne svrhe temeljem članka 431. stavak 1. t. 6. i 7 ZKP/08 pročitan je se iskaz svjedoka CA od 13. siječnja 2020. pred ovim sudom (list 97-98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CA sastavljen u ODO Split dana 25. srpnja 2017., iskaz svjedoka ĐA koji je dala na raspravi 13. siječnja 2020. pred ovim sudom (list 98-99 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐA od 1. kolovoza 2017. (list 42-44 spisa), iskaz svjedoka ČA od 24. studenoga 2021 (list 138), iskaz svjedoka JA od 17. svibnja 2022. (list 176-177).
8.2. U dokazne svrhe temeljem članka 431. stavak 1. t. 6. ZKP pročitan je nalaz i mišljenje dr. Časlava Lončara od 16. ožujka 2022 (list 159-162).
8.3. U dokazne svrhe pročitana je izjava Elvisa Mišića od 21. siječnja 2014. ovjerena kod javnog bilježnika Ivana Bradarića pod brojem OV-338/14 (list 5 spisa), izjava Elvisa Mišića od 08. svibnja 2014. ovjerena kod javnog bilježnika Ivana Bradarića pod brojem OV-2578/14 (list 6 spisa), izjava Elvisa Mišića od 23. listopada 2014. ovjerena kod javnog bilježnika Helene Dragun pod brojem OV-5315/14 (list 7 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj P-3832/16 od 13. travnja 2018 (list 112- 116, presuda Županijskog suda u Puli broj Gž-1011/2018-2 od 16. lipnja 2020 (list 117- 119), prilozi obrane od 26. kolovoza 2025.Ocjena invalidnosti za optuženika od 8. 12. 1998., vlasništvo udjela u Fondu Branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji, zapovijed o promicanju u čin razvodnika od 6. studenoga 1995. ratni pute ZA od 7. veljače 1997. opis ratnog puta od 13. veljače 1997. potvrda Ministarstva obrane od 2. rujna 1997. da je bio pripadnik 126. dp HV od 1. travnja 1991. do 23. svibnja 1992., otpusno pismo Biokovka od 25. svibnja 199., potvrda Ureda za obranu Omiš od 12. listopada 2007., otpusno pismo Biokovka Specijalna bolnica za med rehabilitaciju od 4. 2. 2020, Sporazum između Elvisa Mišića i KA od 21. srpnja 2025. list 259).
8.4. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz KE za optuženika.
9. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi ni novih dokaznih prijedloga.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik, počinio kazneno djelo iz čl. 243. stavak 2. u vezi stavka 1.KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
11. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznanjem optuženika, iskazom svjedoka oštećenika Elvisa Mišića i ostalih ispitanih svjedoka tijekom dokaznog postupka te ostalom dokumentacijom u spisu.
12. Nesporno je optuženik u periodu od 1. ožujka 2014. do 31. listopada 2015. u [adresa] i [adresa], u nakani da se protupravno znatno materijalno okoristi učestalo zvao Elvisa Mišića govorio mu da će ubiti njega i njegovu obitelj ako mu ne isplati novčani iznos od 119.000,00 kuna, početkom svibnja 2014. u konobi kuće AA“ u [adresa] udario ga kuhinjskom daskom i drškom noža po glavi, prijetio da će mu cijelu obitelj poklati na spavanju i baciti psa s balkona te mu uzeo ključeve od stana i poslovnog prostora i ponavljao da će ubiti njega, njegovog oca i majku ako mu ne isplati traženi novčani iznos te mu dolazio u stan tražeći novac, dana 23. listopada 2014. prijetnjama da će ubiti njega i njegovu obitelj prisilio Elvisa Mišića da potpiše izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika Helene Dragun pod brojem OV-5315/14 o nepostojećem dugu u iznosu od 119.000,00 kuna, nakon čega mu je Elvis Mišić u strahu isplatio ukupno 5.460,00 eura i 95.000,00 kuna, za koji iznos se protupravno okoristio.
13. Obrana optuženika je uvjerljiva i logična te je nedvojbeno postupajući na gore opisani način postupao s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist i pri tome silom i ozbiljnom prijetnjom prisilio oštećenika žrtvu Elvisa Mišića da na štetu svoje imovine nešto učini kada mu je ovaj isplatio 5.460,00 EUR-a i 95.000,00 kn i tako sebi pribavio znatnu protupravnu imovinsku korist.
14. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, djelo je počinio s izravnom namjerom, što mu je i bio cilj, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 243. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.
15. Što se tiče ubrojivosti tijekom postupka je pribavljen nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Časlava Lončara koji je zaključio da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno te je ovaj preporučio liječenje kod odabranog psihijatra na način kako je to do tada provodio
16. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju joj je potrebno odmjeriti.
17. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku osobne okolnosti da je umirovljenik, da je otac jednog djeteta, te neosuđivan, da je vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, da je djelo priznao izrazio kajanje i žaljenje i oštećeniku žrtvi naknadio pričinjenu štetu.
18. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebnih otegotnu okolnosti.
19. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te temeljem članka 243. stavak 2. Kaznenog zakona/11 optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku ZA je izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
20. Ovako izrečenu sankciju, ovo sudsko vijeće smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti odmjeravanje kazne zatvora a potom izricanjem uvjetne osude uz najdulji rok provjeravanja, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
21. Optuženik je djelo priznao nije osuđivan i više se nije pojavljivao kao počinitelj a pričinjena šteta oštećeniku je u potpunosti namirena te ovaj nije zainteresiran za kazneni progon. Radi čega sud nije bio dužan donositi odluku o eventualno pribavljenoj imovinskoj koristi jer je optuženik istu vratio tj. namiro oštećenika žrtvu u potpunosti.
22. Kako su tijekom postupka nastali troškovi a optuženik je u mirovini i ima redovita primanja temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku sud je naložio optuženiku ZA naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od ukupno 865,45 EUR-a (osamstošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) od čega iznos 2.000,00 kn/265,45 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Časlavu Lončaru, a iznos od 600,00 EUR-a paušalnu svotu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-819-2023, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-819/2023.
U Splitu, 29. kolovoza 2025.
SUDAC:
MARINA BOKO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- optuženik
- branitelj po sl. dužnosti Matko Ćelić, odvj. u Splitu
- ODO Split
- oštećenik žrtva Elvis Mišić
- u spis
