Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1986/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĆ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/13892, urbroj: 511-07-31-24-2 od 23. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i BĆ, rođene C, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u Islamu [adresa], državljanin Republike Srbije s dozvolom boravka u Republici Hrvatskoj, VSS, po zanimanju građevinski tehničar, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen na OPG-u, primanja ovisna o prihodima OPG-a, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja prometa, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 13. svibnja 2024. u 12,46 sati u mjestu Erdut, Kolodvorska kbr. 24 kao vozač motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 115 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 600,00 eura

(slovima: šesto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. S obzirom na to da je okrivljenik državljanin Republike Srbije, isti je upoznat da sukladno odredbi iz čl.87. Prekršajnog zakona ima pravo koristiti tumača za srpski jezik na što je na ročištu održanom 26. kolovoza 2025. izjavio da ne želi tumača za srpski jezik jer razumije hrvatski jezik. Okrivljeni CĆ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na navedenom ročištu priznao krivnju za počinjeni prekršaj te istaknuo da ostaje u cijelosti pri svojoj obrani iznesenoj pri zamolbenom ispitivanju kod Općinskog suda u Zadru na zapisniku od 8. srpnja 2025., odnosno priznao je krivnju za prekršaj i izrazio žaljenje zbog počinjenja istog. U pogledu predloženih sankcija istaknuo je da mu je predložena novčana kazna velika i volio bi da ista bude izrečena u manjem iznosu, dok u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije istaknuo je da mu je upravljanje motorom neophodno jer često odlazi u Republiku Srbiju i godišnje pređe oko 15000 km te iz privatnih razloga često voli motorom odlaziti na razna područja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 9-10) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. srpnja 2025. (list spisa 18-19).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 13. svibnja 2024. u 12,46 sati u mjestu Erdut, Kolodvorska kbr. 24 kao vozač motornog vozila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 115 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje za počinjeni prekršaj, iskazano kajanje i njegovu prekršajnu nekažnjavanost iz područja prometa, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom na činjenicu da je okrivljenik počinio težak prometni prekršaj kojim je ugrozio sigurnost prometa i njegovih sudionika. Također, radi se o okrivljeniku koji je odrasla osoba te je mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.

9. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.

U Osijeku 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.