Poslovni broj: Pp-875/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠD iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 163. stavak 1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/6907, urbroj: 511-16-05-25-1 od 22. 01. 2025. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 29. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŠD, sin Š i F rođene B, rođen **.**.1953. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mirovina u iznosu od 450,00 €, oženjen, troje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak
K r i v j e
I.
Pod 1.
Što je dana 20. 01. 2025. g. u 13,15 h u mjestu Rogovac kbr. 40 upravljao kao vozač vozilom M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje danju nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. siječnja 2024 g. do 31. ožujka 2025. g.
Pod 2.
Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka iz članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 102. stavak 3. istog Zakona i pod. 2. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona.
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršaj pod 1. i 2. primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/6907, urbroj: 511-16-05-25-1 od 22. 01. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 14. travnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 09. svibnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik je iskazao da je njemu nešto "štekala" instalacija na autu pa je išao kod jednog poznanika u Rogovac koji mu je obećao to popraviti. Promašio je njegovu kuću pa se na cesti okretao i vidio je iza sebe neki crni auto koji je odjednom upalio plava rotirajuća svjetla, a to je bio presretač. On je stao sa strane, a oni su stali iza njega. Znao je da uvijek traže dokumente pa se otkopčao i potražio dokumente te izašao iz vozila. Nije razmišljao da bi trebao sjediti u autu vezan i pričekati policajca. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja, on je umirovljenik sa skromnom mirovinom tako da jedva ima za preživljavanje.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prikaz podataka o osobi i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koje su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a okrivljenik je priznao počinjene prekršaje, iskazao je žaljenje, umirovljenik je, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
8. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 29. kolovoza 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 29. kolovoza 2025. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
