REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-458/2025-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-205/2025 od 12. svibnja 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 29. kolovoza 2025. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu TB, okrivljenika IB i branitelja okrivljenika odvjetnika Zorana Žakule, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni IB, MBS: [matični broj subjekta], sin I i T, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Ukrajine, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 500,00 eura, bez drugih prihoda, suvlasnik stana na adresi prebivališta u ¼ dijela, vlasnik vikend kuće, oženjen za P, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno u dobi od 13 godina, nije u tijeku drugi kazneni postupak, u Republici Hrvatskoj neosuđivan,
k r i v j e
što je:
u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom travnja 2025. do 30. travnja 2025. na području Zagreba, po prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom, državljaninom Ukrajine imena PB, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi za obećanu nagradu u za sada neutvrđenom iznosu, nakon što je u dogovoru sa PB dana 29. travnja 2025. došao na području Republike Hrvatske te po uputi istoga da na poslanoj mu lokaciji pokupi šest osoba i odveze ih u Italiju, koju lokaciji je dobio dana 30. travnja 2025. sa mobitela broja [broj telefona] na njegov mobitel broj [broj telefona], istoga dana na dobivenoj lokaciji u Novom Zagrebu, Brezovička bb, u osobno vozilo marke Chevrolet Equinox, nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], smjestio šest državljana Iraka, Kurdske nacionalnosti, i to OB (rođen 2007.), FB (rođen 2006.), MB (rođen 1993.), BB (rođen 1994.), IBG (rođen 1987.) i AB (rođen 1975.), koji su neovlašteno ušli na teritorij Republike Hrvatske i imaju namjeru ilegalno prijeći granicu sa Republikom Slovenijom i Italijom, te kako bi navedenim osobama to omogućio iste je vozio prema granici sa Republikom Slovenijom sve dok dana 30. travnja 2025. oko 20,14 sati nije uočen i zaustavljen po policijskim službenicima Sektora kriminalističke policije, Operativne grupe Zagreb,
II. - d a k l e , iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni IB se osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.
IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku IB se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 30. travnja 2025. pa nadalje.
VI. Temeljem članka 40. stavak 5. u svezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku IB izriče se sporedna novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa, time da je visina dnevnog iznosa 25 (dvadesetpet) eura pa sporedna novčana kazna iznosi 2.500,00 (dvijetisućepetsto) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 43. stavak 6. KZ/11 ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u određenom roku, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.
VII. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) IB ima se vratiti osobni automobil marke Chevrolet Equinox, bijele boje, broja šasije: [broj šasije], nacionalnih oznaka Ukrajine CA 1088-II; jedan originalni ključ za navedeni osobni automobil; te prometna dozvola Ukrajine broj: 816154 za osobni automobil Chevrolet Equinox; mobitel marke One Plus North 3, crne boje, s umetnutom SIM karticom operatera Lifecell broja [broj SIM kartice], sve privremeno oduzeto od okrivljenika 30. travnja 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01550091 i 01550092 po djelatnicima VI. Policijske postaje Novi Zagreb.
Temeljem članka 270. ZKP/08 Sidaru Kalo ima se vratiti mobilni uređaj marke Iphone 7, IMEI broja: [IMEI broj], serijskog broja F4GTQAGZHG7F, koji je od imenovanog privremeno oduzet 1. svibnja 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 01663555 po djelatnicima VI. Policijske postaje Novi Zagreb.
VIII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni IB oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika IB da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-205/2025 od 12. svibnja 2025.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 5-8 spisa), presliku putovnice okrivljenog IB (list 10 spisa), izvješće o postupanju policijskih službenika Sektora kriminalističke policije, Operativne grupe Zagreb od 30. travnja 2025. (list 12 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01550091 od 30. travnja 2025. (list 13 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01550092 od 30. travnja 2025. (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. travnja 2025. (list 15-16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. travnja 2025. (list 17-18 spisa), presliku prometne dozvole za osobno vozilo marke Chevrolet Equinox registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 19 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca za UB, KB, MB, CB, TBG i HB (list 31- 36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 1. svibnja 2025. (list 38 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01663555 od 1. svibnja 2025. s fotografijama (list 37 i 39-45 spisa), podatke e-visitor za okrivljenog IB (list 46 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kir-385/2025 o ispitivanju svjedoka CB od 2. svibnja 2025. (list 71-72 spisa), potom je pregledao i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 167 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 168 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog IB.
5. U svom iskazu okrivljeni IB naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice te da je djelo počinio na način kako mu se to stavlja na teret. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne cijeni činjenicu njegovog priznanja kaznenog djela, a jednako tako da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, živi u [adresa] koja je pogođena ratnim zbivanjima, prima mirovinu, osim koje drugih prihoda nema. Obiteljski je čovjek, otac dvoje djece, od kojih je jedno malodobno. Pored toga, zamolio je sud da ima u vidu kako prema podacima iz spisa predmeta nikada nije osuđivan, kako prekršajno, tako i kazneno.
6. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa preslikom putovnice okrivljenika, izvješća o postupanju policijskih službenika Sektora kriminalističke policije, Operativne grupe Zagreb od 30. travnja 2025., potvrdi i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 30. travnja 2025. i 1. svibnja 2025., preslikom prometne dozvole za osobno vozilo marke Chevrolet Equinox registarskih oznaka [registarska oznaka], izjavama o osobnim podacima stranaca, podacima e-visitor za okrivljenika, te iskazom svjedoka CB pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
8. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaz svjedoka CB koji je uz suglasnost stranaka pročitan budući da je svjedok životno logično i okolnosno opisao na koji je način iz Turske došao na područje Republike BiH iz koje je ilegalno ušao u Republiku Hrvatsku, odakle je trebao ići do krajnjeg odredišta – Nizozemske, da se nakon toga ukrcao u vozilo koje je došlo po njih, a kojim je upravljao okrivljenik koji je započeo sa vožnjom, ali ih je zaustavila policija. Imajući u vidu da je izneseni iskaz svjedoka sukladan sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćem policijskih službenika od 30. travnja 2025. te potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta sud ga je u cijelosti prihvatio.
9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni IB u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom travnja 2025. do 30. travnja 2025. na području Zagreba, po prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom, državljaninom Ukrajine imena PB, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi za obećanu nagradu u za sada neutvrđenom iznosu, nakon što je u dogovoru sa PB dana 29. travnja 2025. došao na području Republike Hrvatske te po uputi istoga da na poslanoj mu lokaciji pokupi šest osoba i odveze ih u Italiju, koju lokaciji je dobio dana 30. travnja 2025. sa mobitela broja [broj telefona] na njegov mobitel broj [broj telefona], istoga dana na dobivenoj lokaciji u Novom Zagrebu, Brezovička bb, u osobno vozilo marke Chevrolet Equinox, nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], smjestio šest državljana Iraka, Kurdske nacionalnosti, i to OB (rođen 2007.), FB (rođen 2006.), MB (rođen 1993.), BB (rođen 1994.), IBG (rođen 1987.) i AB (rođen 1975.), koji su neovlašteno ušli na teritorij Republike Hrvatske i imaju namjeru ilegalno prijeći granicu sa Republikom Slovenijom i Italijom, te kako bi navedenim osobama to omogućio iste je vozio prema granici sa Republikom Slovenijom sve dok dana 30. travnja 2025. oko 20,14 sati nije uočen i zaustavljen po policijskim službenicima Sektora kriminalističke policije, Operativne grupe Zagreb.
10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.
11. Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
13. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje zbog istog čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.
14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 42 godine i državljanin je Ukrajine, umirovljenik je prima mirovinu od svega 500,00 dolara. suvlasnik je stana na adresi stanovanja te vlasnik vikendice. Obiteljski je čovjek, oženjen otac dvoje djece od kojih je jedno malodobno. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su okrivljeniku u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.
15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pa se ovo djelo može tretirati svojevrsnim ekscesom u okrivljenikovom do sada urednom životu.
16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao.
17. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti osam mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci od koje ima izvršiti osam mjeseci, dok je preostalih godina dana uvjetovano maksimalnim rokom kušnje od pet godine primjerena svih utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što svakako zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike pa i zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajuću u vidu načelo individualizacije kazne.
18. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.
19. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 30. travnja 2025. pa nadalje.
20. Nadalje sud je okrivljeniku, a budući da je proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz koristoljublja primjenom odredbe članka 40. stavak 5. KZ/11, a u svezi članka 42. stavak 1. KZ/11, izrekao sporednu novčanu kazna od 100 dnevnih iznosa imajući u vidu sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 ocjenjujući da kako će se istom postići svrha kažnjavanja. Sud je visinu dnevnog iznosa odredio po slobodnoj ocjeni u visini od 25,00 eura jer bi njegovo utvrđivanje bilo povezano sa nerazmjernim poteškoćama. Ovo tim više što okrivljenik osim mirovine od 500,00 dolara, drugih prihoda nema, dok je suvlasnik stana i vikendice u [adresa] koja je pogođena ratnim zbivanjima. Vezano na prethodno navedeno za utvrditi je da sporedna novčana kazna iznosi sveukupno 2.500,00 eura, a istu je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u određenom roku, sud će je zamijeniti kaznom zatvora budući da u Republici Hrvatskoj nema prijavljenog prebivališta niti boravišta.
21. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku vratio osobni automobil marke Chevrolet Equinox, bijele boje, broja šasije: [broj šasije], nacionalnih oznaka Ukrajine CA 1088-II; jedan originalni ključ za navedeni osobni automobil; te prometnu dozvola Ukrajine broj: 816154 za osobni automobil Chevrolet Equinox; mobitel marke One Plus North 3, crne boje, s umetnutom SIM karticom operatera Lifecell broja [broj SIM kartice], što je sve privremeno oduzeto od okrivljenika 30. travnja 2025. temeljem potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta brojeva 01550091 i 01550092 po djelatnicima VI. Policijske postaje Novi Zagreb.
22. Primjenom iste odredbe i iz istih razloga sud je Sidaru Kali vratio mobilni uređaj marke Iphone 7, IMEI broja: [IMEI broj], serijskog broja F4GTQAGZHG7F, koji je od imenovanog privremeno oduzet 1. svibnja 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja 01663555 po djelatnicima VI. Policijske postaje Novi Zagreb.
23. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što okrivljenik prima nisku mirovinu te osim suvlasništva na stanu na adresi stanovanja te vikendice u [adresa] nema vrjednije imovine u svom vlasništvu, dok ima obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje kao i uzdržavanje njegovog malodobnog djeteta pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka istovremeno odredivši da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
29. kolovoza 2025.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-205/2025
2. Okrivljeni IB – po prijevodu na ruski
3. Branitelj odvjetnik Zoran Žakula
