Poslovni broj: Psp-55/2024.-36.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici- Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: DS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vojislav Popović, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika: VS OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mia Holjar, odvjetnica u Matuljima, radi smetanja posjeda, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 9. travnja 2024, javno objavivši 29. kolovoza 2025,
r i j e š i o j e
I.) Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
“Tuženik VS OIB [osobni identifikacijski broj], smetao je tužitelja DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], u posljednjem posjedu nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici – Stalne službe u Krku upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br: [katastarska čestica] dvorište u naravi prilazni put pov. 107 m2 i nekretnine upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br: [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, time što je dana19. studenoga 2024 godine nasilno stupio na prvoznačenu nekretninu a potom i otvorio ulaznu ogradu i provalio na drugoznačenu predmetnu nekretninu koja se nalazi u Šilu nova cesta br: 17 i nasilno mijenjao brave od ulaznih vratiju i dijela kuće jugoistočno i jugozapadno te i u kući pomoćnom objektu te nasilno mijenjao brave na vratima 6 stanova, pa se tuženiku zabranjuje svako takvo ili slično smetanje, te nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja i predaja tužitelju, svih ključeva koje je izmjenio i posjeda navedenih nekretnina tužitelju.
Tuženik je dužan tužitelju neovisno o ishodu postupka nadoknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana.”
II.) Nalaže se tužitelju DS OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak tuženiku VS OIB [osobni identifikacijski broj], u iznosu od: 600,00 EUR, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
I. Navodi tužitelja
1. Tužbom zaprimljenom pri sudu 5. prosinca 2024, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese rješenje kojim će tužitelju pružiti zaštitu posjeda nekretnina koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Krk, označene kao: k. č. br. [katastarska čestica] dvorište (u naravi prilazni put), površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
1.1. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tužitelj bio mirni posjednik prethodno navedenih nekretnina. U naravi da se radi o prilaznom putu te višestambenoj zgradi s okućnicom, u naselju Šilo, na adresi [adresa], na području jedinice lokalne samouprave Općine Dobrinj. Kada je u pitanju vrijeme posjeda, tužitelj je istaknuo kako se u posjedu nekretnina glede kojih je zatražena pravna zaštita, oznake k. č. br. [katastarska čestica] dvorište (u naravi prilazni put), površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nalazi još od rođenja, obzirom da je još kao dijete dolazio kod bake PS, koja je bila posjednica i stvarna vlasnica predmetnih nekretnina. Da bi mogao doći do kuće s okućnicom koji se nalaze na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk.ul.br:
2475 k. o. [katastarska općina], tužitelj da je morao proći preko pristupnog puta, odnosno nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] dvorište (u naravi prilazni put), površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na opisani način, tužitelj da je izvršavao posjed na obje nekretnine, sve do 19. studenoga 2024, a kada je tuženik, nasilno i bez razloga, pristupio na nekretnine u posjedu tužitelja, počinivši čin smetanja posjeda.
1.2. Tuženik da je isprva pristupio na nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] dvorište (u naravi prilazni put), površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da bi nakon što je bio upozoren da se nalazi na putu u posjedu tužitelja, nastavio sa svojim radnjama te smetao tužitelja i u posjedu druge nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na način da je samovlasno otvorio ogradu (kapiju), pristupio na okućnicu, a nakon toga i u stambeni te pomoćni objekt, promijenivši brave na ulaznim vratima.
1.3. Uvažavajući navedeno, tužitelj je zatražio pravnu zaštitu, a kako bi se tuženiku naložilo uspostaviti ranije stanje na nekretnini, ali i kako bi se istome zabranilo u budućnosti vršiti iste ili slične radnje, kojima smeta tužitelja u posjedu prilaznog puta te višestambenog objekta s okućnicom.
II. Navodi tuženika
2. U odgovoru na tužbu, podnesenom 17. prosinca 2024, tuženik je osporio navode tužitelja.
2.1. U bitnome, tuženik je istaknuo kako je zatražena pravna zaštita radi smetanja posjeda nekretnina, neosnovana, a to iz razloga, jer kada je u pitanju nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da se radi o čestici, u naravi kući s okućnicom, koja je u isključivom posjedu tuženika, kao vlasnika. Suprotno navodima iznesenim u tužbi, tuženik da je samostalan, zakonit, istinit, pošten i miran posjednik k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Glede pravne osnove stjecanja, ali i vršenja posjeda, tuženik je istaknuo i kako je predmetna nekretnina, rješenjem o dosudi Općinskog suda u Crikvenici- Stalne službe u Krku posl.br. Ovr-86/2019 od 19.lipnja 2019, dosuđena tuženiku kao kupcu. To rješenje o dosudi da je postalo pravomoćno, a nakon čega je, po nalogu ovršnog suda, izvršen i upis prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u korist tuženika, kao najpovoljnijeg kupca u ovršnom postupku.
2.2. Nakon što je rješenje o dosudi nekretnine tuženiku, kao kupcu u ovršnom postupku Općinskog suda u Crikvenici. Stalne službe u Krku posl.br. Ovr-86/2019, postalo pravomoćno, u ovršnom postupku da je dalje donesen i zaključak o predaji u posjed nekretnine dana 10.listopada 2021, a kojim je naloženo ovršeniku, baki tužitelja PS, sada pokojnoj, da tuženiku, preda u posjed nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Kako pokojna baka tužitelja, nije tuženiku predala u posjed nekretninu, u konačnici da je u okviru ovršnog postupka, pokrenut postupak ovrhe radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed kupcu, ovdje tuženiku. Dana 19. studenoga 2024, da se je pristupilo provedbi ovrhe iseljenjem i predajom nekretnine u posjed tuženiku kao kupcu, a što je na kraju i učinjeno, a sve uz sudjelovanje sudskog ovršitelja te uz osiguranje djelatnika policije. Dakle, tuženik da nije, kako je to opisano u tužbi, 19. studenoga 2024, smetao tužitelja u posjedu nekretnine, već da je bio uveden u posjed, od strane ovlaštene osobe, sudskog ovršitelja koji je postupao po nalogu suca.
2.3. Kada je pak u pitanju druga nekretnine, oznake k. č. br. [katastarska čestica] dvorište (u naravi prilazni put), površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], istaknuto je kako u naravi, ta nekretnina predstavlja dio asfaltiranog puta koji dijelom koristi kako tuženik za pristup do svoje k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ali i okolne kuće , odnosno nekretnine u ulici Nova cesta u Šilu. Dakle, naveo je tuženik, da bi bilo potpuno nejasno na koji način je to tuženik smetao tužitelja u njegovom posjedu k. č. br. [katastarska čestica] dvorište, površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja put, odnosno nerazvrstanu cestu te time ista ne može biti objekt posjedovanja, a niti se glede iste može ostvarivati posjedovna zaštita u sudskom postupku.
2.4. Uvažavajući prethodno istaknuto, predloženo je odbiti tužbeni zahtjev, kao neosnovan, uz dosudu parničnog troška tuženiku, a koji mu je tužitelj prouzročio iniciranjem ovog postupka.
III. Tijek postupka
3. Uvažavajući kontradiktorne navode stranaka, 15. srpnja 2025, održano je prvo pripremno ročište, na kojem je raspravljeno o spornim činjenicama te je odlučeno o dokaznim prijedlozima čije izvođenje su stranke predložile u tijeku prethodnog postupka. Nakon što je na pripremnom ročištu završno raspravljeno o dokaznim prijedlozima stranaka, odlučeno je zaključiti prethodni postupak te istog dana, rukovodeći se načelom efikasnosti, ekonomičnosti i koncentracije postupka, održati ročište za glavnu raspravu, a sve sukladno odredbi članka 292. stavak 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP-a). Na ročištu za glavnu raspravu, održanom istog dana nakon zaključenja prethodnog postupka, pročitane su sve isprave koje su sudu podnesene do zaključenja prethodnog postupka uključivši i ovršni spis ovog suda koji se vodi pod poslovnim brojem: Ovr-93/2023. Nakon što je na ročištu za glavnu raspravu izveden predloženi dokaz čitanjem isprava i sudskog spisa, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, obzirom da je sukladno odredbi članka 304. ZPP-a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka.
3.1. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak, pročitane su sve isprave priležeće spisu i zapisnici o izvedenim dokazima, uključivši i spis ovosudnog ovršnog postupka Ovr-93/2023 pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev neosnovan.
IV. Zakonske odredbe
4. Prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu, ovaj sud vodio se odredbama članaka 441. ZPP-a i članka 10. do 29. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), a prema kojim odredbama u parnicama radi smetanja posjeda, sud pruža zaštitu u posebnom, hitnom postupku i to prema utvrđenom posljednjem stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika, kao i bez obzira na to koliko bi smetanje posjeda bilo u kakvom društvenom, javnom ili sličnom interesu, kako to propisuje odredba članka 22. stavak 2. ZVDSP-a. Dakle, u parnici radi smetanja posjeda, potrebno je utvrditi posljednje stanje posjeda i čin smetanja.
V. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza
5. Čin smetanja, odnosno radnje koje je tužitelj u tužbi opisao kao smetanje njegovog mirnog posjeda nekretnina, da su poduzete 19. studenoga 2024, a iste da su se očitovale u vidu stupanja na nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] dvorište (u naravi prilazni put), površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a nakon otvaranja ulazne ograde (kapije, odnosno portuna), u vidu zaposjedanja nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i promjene brava na vratima objekata koji su sagrađeni na toj nekretnini.
5.1. Tijekom postupka, prilikom odlučivanja o privremenoj mjeri, sud je 16. prosinca 2024, proveo uviđaj lokacije prijepora, pri čemu su fotografije, koje je sudac snimio toga dana, sastavni dio spisa te se nalaze na listu 41 i 42. Tijekom postupka, nije provođeno geodetsko vještačenje, radi identifikacije nekretnina, obzirom da između stranaka nije bilo spora oko identiteta istih, a u konačnici, stranke su se na ročištu održanom 15. srpnja 2025, usuglasile da se za potrebe identifikacije, koristi Izvod iz katastarskog plana u mjerilu 1:1000, Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, Odjela za katastar nekretnina Krk, sa stanjem na dan 13. prosinca 2024. (nalazi se na listu 58 spisa). Uvažavajući pritom i pismeno- Potvrdu Općine Dobrinj, koju je izdao Jedinstveni upravni odjel jedinice lokalne samouprave, 25. ožujka 2025. (nalazi se na listu 165 spisa) ovaj sud mora utvrditi, dakle na temelju neposrednog opažanja, izvoda iz katastarskog plana i potvrde jedinice lokalne samouprave, da bi nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] dvorište, površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi bila nerazvrstana cesta, koja je kao takva evidentirana u Registru nerazvrstanih cesta Općine Dobrinj.
5.2. Da bi nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] dvorište, površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u osnovi bila cesta, a ne dvorište, kako je upisana u zemljišnim knjigama, učinio je nespornim i sam tužitelj, već u tužbi, jasno navodeći u petitu tužbenog zahtjeva, da bi u naravi, ta nekretnina, bila prilazni put. Ta činjenica ne bi trebala biti sporna, obzirom da je ovaj sud, prilikom uviđaja održanog 16. prosinca 2024, imao prilike utvrditi da bi nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica] dvorište, površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bila asfaltirana površina, koja zajedno sa k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi predstavlja odvojak prometnice pod nazivom Nova cesta, na području jedinice lokalne samouprave Općine Dobrinj, koja je obilježena horizontalnom i vertikalnom prometnom signalizacijom, a kako je to razvidno na fotografijama koja se nalaze na listu 41 i 42 spisa.
5.3. Uvažavajući prethodno navedeno, ovaj sud odbija tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je zatražena posjedovna zaštita glede nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] dvorište, površine 107 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz obrazloženje da se radi o nerazvrstanoj cesti, u vlasništvu jedinice lokalne samouprave, a koja nekretnina se ne može nalaziti u posjedu fizičkih osoba, konkretno tužitelja.
5.4. Kada je u pitanju nekretnina oznake: k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ovaj sud nije utvrdio da bi tuženik, smetao tužitelja u posjedu te nekretnine, na način opisan u tužbi, obzirom da je tuženik, kao vlasnik, u posjed te nekretnine uveden 19. studenoga 2024, od strane sudskog ovršitelja, u okviru ovosudnog ovršnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem:Ovr- 93/2023.
5.5. Vezano uz navode tužitelja, a koji su višekratno iznošeni tijekom ovog postupka, uvidom u ovosudni spis ovršnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem: Ovr- 93/2023, moguće je bilo utvrditi da je tuženik, VS, uknjižen u zemljišnim knjigama ovog suda, kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju sudske odluke, odnosno temeljem rješenja o dosudi nekretnine koje je doneseno 19. lipnja 20219. (tada pod brojem: Ovr- 86/2019). Suprotno višekratno opetovanim navodima tužitelja, odluka ovog suda, odnosno rješenje poslovni broj: Ovr-86/2019 od 19. lipnja 2019 (rješenje o dosudi), bilo je predmetom preispitivanja od strane drugostupanjskog suda, a koji je, odlučujući povodom žalbe PS, prednice tužitelja, odbio žalbu ovršenice kao neosnovanu, potvrđujući predmetno rješenje ovog suda, a što se sve može isčitati iz rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, koje je doneseno pod poslovnim brojem: Ovr- 27/2020, dana 21. travnja 2021. Po pravomoćnosti tog rješenja 19. listopada 2021, donesen je zaključak kojim se ovdje tuženiku, kao najpovoljnijem kupcu u predmetu Ovr-93/2023 (tada još Ovr-86/2019), predaje nekretnina oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na temelju tog zaključka i ranijeg rješenja o dosudi nekretnine, zemljišnoknjižni odjel ovog suda je, rješenjem donesenim pod brojem: Z-16143/2021 18. veljače 2022, u zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopustio upis uknjižbe prava vlasništva sa imena ovršenice PS, glede nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor, površine 1313 m2, u korist tuženika VS.
5.6. Konačno, jer je tužitelj osporavao pravilnost ovršnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-93/2023, a na kojem se temelji upis tuženika, valja istaknuti i kako je u tom predmetu, rješenje o ovrsi doneseno 23. siječnja 2013, a isto je, opet, nakon preispitivanja od strane drugostupanjskog suda, povodom žalbe ovršenice PS, bilo potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Rijeci, koje je doneseno pod brojem: Gž Ovr-1116/2015 dana 24. listopada 2017. Potvrđena je i ranije donesena odluka ovog suda kojom je odbijen prijedlog PS za ukidanjem potvrde ovršnosti na ovršnoj ispravi (Rješenje Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž Ovr- 1116/2015 od 24. listopada 2017).
5.7. Valja ukazati i kako je prednica tužitelja, sada pokojna PS, kao ovršenica, rješenjem ovog suda koje je doneseno pod poslovnim brojem: Ovr- 2020/2015, dana 7. studenoga 2017, bila upućena u roku od 15 dana na pokretanje parnice, radi proglašenja nedopuštenom ovrhe koja se vodi sada pod brojem Ovr- 93/2023, no unatoč pokrenutom parničnom postupku (vođen pod brojem: P- 2930/2017, pred Općinskom sudom u Rijeci), isti nije okončan na način da bi ovrha koja je određena rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave donesenim 23. siječnja 2013, bila proglašena nedopuštenom.
5.8. Konačno, tuženik je, kao vlasnik nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uveden u posjed iste, na temelju rješenja ovog suda, poslovni boj: Ovr-93/2023-49, koje je doneseno 5. studenoga 2024, a kojim je, odlučeno pristupiti provedbi ovrhe, iseljenjem i predajom nekretnine u posjed kupcu nekretnine u ovršnom postupku: VS ovdje tuženiku, slobodne od osoba i stvari. Dana 19. studenoga 2024, sudski ovršitelj, NS, proveo je ovrhu te je kupcu, ovdje tuženiku, predana u posjed kupljena nekretnina oznake: k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
5.9. Imajući u vidu navedeno, neosnovanim se ukazuju navodi tužitelja da bi dana 19. studenoga 2024, tuženik samovlasno smetao tužitelja u posjedu nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 1313 m2, upisane u zk. ul. br: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], obzirom da je tuženik, kao vlasnik, uveden u posjed nekretnine, od strane sudskog ovršitelja. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 20. stavak 4. ZVDSP-a, ovaj sud odbija navode tužitelja glede smetanja posjeda navedene nekretnine, odlučujući kao u točki I.) izreke.
VI. Troškovi postupka
6. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 155. istog Zakona. Prilikom dosude parničnog troška ovaj sud vodio se je zahtjevom za nadoknadu troška kojeg je punomoćnik tuženika predao na ročištu na kojem je zaključena glavana rasprava, održanom 15. srpnja 2025. te Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23: u nastavku teksta; Tarifa).
6.1. Troškovi priznati tuženiku, sastoje se od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno odredbi Tbr.7. t.2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 91/04, 37/05 i 59/07, u nastavku teksta; Tarife) u paušalnom iznosu od 250 bodova. S obzirom na činjenicu da vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR, to tuženiku pripada pravo na naknadu iznosa od 500,00 EUR (250 bodova x 2,00 EUR = 500,00 EUR). Odvjetniku pripada jednokratna nagrada u visini od 250 bodova, koja obuhvaća najviše do četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak. to znači da jednokratna nagrada obuhvaća: I.) zastupanje tuženika na ročištu održanom 16. prosinca 2024, II.) sastav odgovora na tužbu i odgovora na prijedlog za određivanje privremene mjere od 17. prosinca 2024, III.) sastav podneska od 18. veljače 2025. i IV.) sastav podneska od 28. ožujka 2025. Za svaku daljnju radnju, odvjetniku pripada pravo na nagradu u visini od 50 bodova, a slijedom čega tuženiku pripada i pravo na naknadu iznosa od 50 bodova, odnosno 100,00 EUR (50 bodova x 2,00 EUR = 100,00 EUR), s osnove zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 15. srpnja 2025.
6.2. Dakle, tuženiku, pripada pravo na novčanu naknadu iznosa od sveukupno 600,00 EUR, s osnove zastupanja po punomoćniku odvjetniku u ovome postupku. Uvažavajući navedeno, odlučeno je kao u točki II.) izreke rješenja.
6.3. O trošku sudske pristojbe za odgovor na tužbu, biti će odlučeno po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici, a sve sukladno odredbi članka 4. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23, dalje: ZSP).
Krk, 29. kolovoza 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. ZSP-a.
