Republika Hrvatska

Poslovni broj:Pp-15834/2024-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz čl.32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po čl. 32. st. 4., čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 46. st.3. istog zakona i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199. st. 7., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/24-5/33077, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 30. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave 28. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 29. kolovoza 2025., u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i J rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], općina Pučišća, SSS, profesionalni vozač i kamenoklesarski tehničar, zaposlen, ima svoj obrt za prijevoz, mjesečna primanja cca 1.223,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih jedno maloljetno, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

I

k r i v  j e

a) što je dana 30. studenog 2024. u 22:20 sati u neposrednoj blizini mjesta [adresa] na županijskoj cesti ŽC6193 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojom prigodom se nije zaustavio na znak policijskog danim pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije,

dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,

b) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod a) upravljao označenim vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,48 g/kg, odnosno umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg iznosi 1,38 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona

pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama, novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.050,00 (tisuću i pedeset) EURA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme za provedeno u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30. studenog 2024. u 23:00 sati do 1. prosinca 2024. u 09:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset devet i šezdeset četiri) eura novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 970,36 (devetsto osedamdeset eura i trideset šest centi) eura.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EURA (petnaest), na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

II

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik EC

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 30. studenog 2024. u 22:20 sati u neposrednoj blizini mjesta [adresa] na županijskoj cesti ŽC6193 upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti nije se kretao se sredinom obilježene prometne trake,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometan na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi održanoj 28. kolovoza 2025. priznao počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da je dana 30. studenog 2024. u 23,00 sati u neposrednoj blizini [adresa] na županijskoj cesti ŽC6193 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i nije se zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću svjetlosne i zvučne signalizacije, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake te mu je predmetne prigode izmjerena koncentracija alkohola od 1,38 g/kg u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode bio je na uljari u Pučišćima na preradi maslina i tamo je zaista s društvom popio 3 pive od 0,5 litre i nije ništa jeo taj dan. Kada je krenuo kući upravljajući s vozilom jer se nije osjećao nesposobnim za vožnju, ubrzo nakon polaska ugledao je neko vozilo kako izlazi iz privatnog parkinga te je krenulo za njim i onda da se na tom vozilu upalila svjetlosna signalizacija, a on da je mislio da ga policijski službenici hoće samo prestići te nije mislio da je to način da ga hoće zaustaviti. Stoga je onda parkirao uz rub kolnika te su mu policijski službenici prišli i rekli mu da zašto se nije zaustavio na njihovu naredbu te su ga pitali da li je što pio, a on da je iskreno rekao da jest te su ga alkotestirali, izmjerena mu je predmetna koncentracija alkohola te su ga potom odveli u policijsku postaju. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, prihvaća novčanu kaznu kakva god bila, ali s obzirom da je nekažnjavana osoba i uzoran sudionik u prometu s obzirom da već 26 godina posjeduje vozačku dozvolu i nikad ne bi ugrozio sebe i druge sudionike u prometu, zamolio je da mu se ne izreče zaštitna mjera, posebno stoga jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog potrebe posla u njegovom obrtu u kojem mu je osnovni posao prijevoz robe i to uglavnom u inozemstvo.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga u organizmu od 30. studenog 2024, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30. studenog 2024 te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. kolovoza 2025.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

5.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom I a.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za prekršaj pod točkom I b) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga Zakona.

6.Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama.

7.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom. Također nije sporno da su predmetne prigode uredujući policijski službenici okrivljeniku dali znak za zaustavljanje, te da isti nije postupio po navedenom znaku odnosno nije zaustavio označeni automobil već je nastavio daljnje kretanje automobilom. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,38 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, u suglasnosti je sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.

10.Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod I a) i b) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

11.Kažnjivom odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

12.Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo priznanje predmetnog prekršaja, iskazano kajanje zbog istog, dok je kao otegotnu okolnosti cijenio što je okrivljenik počinio dva djela u stjecaju pa je okrivljeniku za oba djela utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima, kako je to i predloženo optužnim prijedlogom, a koje predstavljaju zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetne prekršaje smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

14.Na temelju čl. 40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunato vrijeme za provedeno u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30. studenog 2024. u 23:00 sati do 1. prosinca 2024. u 09:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 (sedamdeset devet i šezdeset četiri) eura novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 970,36 (devetsto osedamdeset eura i trideset šest centi) eura.

15.Okrivljenik se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući u vidu kako je okrivljenik iskazao kajanje zbog počinjenih djela, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

17.U odnosu na djelo pod II koje se okrivljeniku stavlja na teret, Sud je utvrdio da djelo kao što je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu nije prekršaji te je donio presudu kojim se okrivljenik za to djelo oslobađa optužbe.

18.Naime, odredba članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

19.Kako tužitelj u optužnom aktu nije konkretizirao činjenice na koji se način kretao okrivljenik osim navođenja zakonskog obilježja djela „nije se kretao sredinom prometne trake“ pa isti u činjeničnom opisu ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonski opis prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

20.Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to učinjeno predmetnim optužnim aktom, nije prekršaj pa je ovaj Sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio da djelo pod točkom II kako se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj te je okrivljenika oslobodio od optužbi.

21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura na ime paušalnih troškova suda, koji iznos je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Supetar, 29. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r.

Marijana Ostojić Kavain,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.