Poslovni broj: Pp-3242/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković i uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UL, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. te 133/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/24-4/76558, URBROJ: 511-13-11-24-2 od dana 9. rujna 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 29. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene UL OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka izdavanja obveznog prekršajnog naloga, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenoj UL primjenjuje o p o m e n a .

II. Temeljem članka 138. st. 3. toč.b. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni akt povodom podnesenog prigovora okr. UL na obvezni prekršajni nalog.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom zbog prekršajnog djela iz članka 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je dana 21. travnja 2024. godine u 15:25 sati na cesti Ž6286 VODICE-ZATON, kao vozač vozila M1 marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 60 km/h, krećući se brzinom od 88 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 78 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 18 km/h veća od dopuštene.

3. Na temelju članka 242. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljena je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnijela prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog te navela kako je bila odsutna sa adrese boravka jer je bila na putu i čim je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju da je uplatila polovičan iznos novčane kazne, u iznosu od 30,00 eura, uz prigovor je dostavila i potvrdu kojom dokazuje da je navedeni iznos i uplatila.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odredbom članka 242. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik osoba koja nije osuđena za povredu prometnih prekršaja, razvidno iz Prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni, te imajući u vidu navode prigovora, valjalo je prigovor cijeniti osnovanim i donijeti odluku na način razvidan u izreci ove presude.

7. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude.

U Šibeniku, 29. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.tužitelju, x3

2.u spis