REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-8752/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) i čl. 66. st. 1. tč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/25- 1/7617, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 22. svibnja 2025., Policijske postaje Sinj u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 29. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ML pok. M i pok. K rođene U, iz [adresa], rođen **.**.1949. u [adresa], umirovljenik, OŠ, oženjen, troje djece, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I. što je 22. svibnja 2025. u 09.45 sati u mjestu [adresa], upravljao skuterom marke Peugeot, broja šasije [broj šasije], kolnikom županijske ceste 6260 prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona ,
II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao označenim vozilom koje nije registrirano, a odjavljen je 24. listopada 2024.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona ,
III. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao vozilom, a kao vozač na zahtjev službene osobe nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po čl.66. st. 1. tč. 1. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., 37.st. 3. t. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura, za djelo iz tč. II. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura, za djelo iz tč. III. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 620,00 (šesto dvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 03. srpnja 2025. ovom Sudu optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ML, zbog prekršaja iz čl. 216. st.3., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 66 .st. 1. tč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret odnosno da je upravljao označenim skuterom prije stjecanja prava na upravljanje, da moped nije registriran tj. da je odjavljen 24. 10. 2024. i da je točno da nije mogao predočiti policu osiguranja o sklopljenom ugovoru o osiguranju vozila prije stavljanja u promet. Kako da ima vrlo malu mirovinu da nije u moćnosti platiti ovako veliku novčanu kaznu premda da priznaje svoju krivnju jer da je tog dana morao otići do prodavaonice po kruh i da je vozio na rizik.
4. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a za svako djelo odnosno ista je ublažena uzevši posebno olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, premda je za djelo iz tč. I. izreke zaprijećena novčana kazna od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena je kazna od 260,00 eura dok je za djelo iz tč. III. izreke zaprijećena novčana kazna od 30,00 eura do 130,00 eura, pa sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju 29. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti, u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
