REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-9837/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog izdat od strane Grada Trogira – Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije – Odsjeka komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva pod brojem klasa: 740-03/23-01/515 urbroj: 2181-13-56/31-25-4 od 02. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VP sin Š i majke V rođene S, rođen u [adresa] **.**.1998. sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], Z, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], elektrotehničar – zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavan

k r i v  j e

- što nije, kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju poslane od strane nadležnog tijela gradske uprave Grada Trogira tj. od dana 04. siječnja 2024. godine; nadležnom tijelu Grada Trogira dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala spomenutim vozilom, kada je tim vozilom učinjen prometni prekršaj nepropisanog parkiranja,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istoga Zakona, te se prema njemu, temeljem odredbe čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

p r i m j e n j u j e

- mjera upozorenja - o p o m e n a.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, na ime troškova postupka uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Prekršajni nalog izdat je od strane Grada Trogira – Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije – Odsjeka komunalnog, prometnog i pomorskog redarstva, pod brojem navedenim u uvodu ove presude. Okrivljenik je na spomenuti nalog izjavio prigovor, pa je spis dostavljen sudu na nadležno odlučivanje.

2. Okrivljenik, VP je pred sudom u svom iskazu naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da je uistinu on vlasnik vozila koje se spominje u optužbi, ali da obavijest nadležnog tijela Grada Trogira kojom je zatraženo da u roku od 15 dana dostavi podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom kada je tim vozilom počinjen prometni prekršaj, nije nikada zaprimio, pa da zbog toga nije niti mogao udovoljiti traženom zahtjevu. Kada mu je predočena dostavnica spomenute obavijesti o počinjenom prekršaju, navodi da potpis na dostavnici nije njegov.

3. Temeljem okrivljenikova iskaza, kao i temeljem uvida u dostavnicu obavijesti upućene okrivljeniku od nadležnog tijela gradske uprave Grada Trogira, utvrđeno je da je okrivljenik, učinio prekršaj za koji je optužen i proglašen krivim kao u izreci ove presude.

3. 1. Naime, okrivljenik je u svom iskazu i sam naveo da je on vlasnik predmetnog vozila i da nije dostavio tražene podatke nadležnome tijelu, a da je to učinio iz razloga što da mu Obavijest nije bila dostavljena. Međutim, iz dostavnice spomenute Obavijesti, tj. iz potpisa na istoj, koji je u potpunosti istovjetan potpisu na prigovoru na Obvezni prekršajni nalog i potpisu na Zapisniku o ispitivanju okrivljenika sačinjenim pred ovim sudom, očito je da je okrivljenik primio spomenutu Obavijest, te njegova obrana u tom smislu od strane suda nije prihvaćena.

4. Otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti uzete su u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, kao i činjenica što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Osim spomenutih olakotnih okolnosti pri odlučivanju o sankciji uzet je u obzir i stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo imovno stanje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti, a primjenom odredbe čl. 42. i čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), prema okrivljeniku je umjesto zakonom zaprijećene kazne, primijenjena mjera upozorenja - opomena, jer Sud drži da će se okrivljenik ubuduće suzdržavati od činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja iz bez izricanja Zakonom zaprijećene novčane kazne.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka.

U Trogiru 29. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.