Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-9162/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić i zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RD zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.) rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-2/3239 Ur.broj: 511-13- 11-25-1 od 23. siječnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "D1" kategorije.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Također mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "D1" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija navodeći da je svjestan počinjenog prekršaja i da u potpunosti prihvaća odgovornost, ali da smatra da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom predstavlja nerazmjernu kaznu s obzirom na njegove profesionalne obveze. Da je po zanimanju službena osoba-vozač u ustanovi socijalne skrbi ROMAN OBITELJ sa sjedištem u [adresa], te svakodnevno prevozi putnike/radnike s posla i na posao, ali i korisnike socijalne usluge po županiji i gradu, prema potrebi. Naglasio je da nije prekršajno osuđivan, da je ovo njegov prvi prekršaj. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom D1 kategorije jer bi ista ugrozila kako njegovu tako i egzistenciju obitelji jer bi ostao bez prihoda u periodu u kojem ne bi mogao obavljati svoj profesionalni posao vozača. Naveo je da nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je podstanar, u teškoj financijskoj situaciji, da je sin nezaposlen a kćerka studira te zamolio sud da sve navedeno uzme u obzir te mu izrekne novčanu kaznu u smanjenom iznosu, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom D1 kategorije.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga koji je okrivljeniku pravilno izrekao novčanu kaznu, koja s obzirom na raspon iste predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, budući da je odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona da bi ublažio novčanu kaznu sukladno čl.37. st.3. t.1. istog Zakona. Novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja je izrečena okrivljeniku, u potpunosti je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama od strane okrivljenika, budući da se isti vozilom kretao u naselju brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Nadalje, razmatrajući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju ne bi bilo opravdano izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "D1" kategorije, a s obzirom na profesionalne obveze okrivljenika, te činjenicu da nije prekršajno osuđivan iz oblasti prometa te da će se i samom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere postići svrha specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka koji su određeni u paušalnom iznosu od 20,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 29. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
ČD Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u tri otpravka: za okrivljenika, ovlaštenog tužitelja, te u spis
