Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-1220/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Andreji Kušec Kovačević, odvjetnici u Vrbovcu protiv prvotuženice, maloljetne KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici AO iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i drugotuženice UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Filipu Ivanu Ćavaru, odvjetniku u Zagrebu, radi osporavanja očinstva, 29. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari je povučena.

II. Povučena tužba u ovom predmetu smatra se kao da nije niti bila podnesena.

III. Nalaže se tužitelju FO, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti drugotuženici UO, OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio 24. listopada 2024. tužbu protiv tuženika, radi osporavanja očinstva.

2. Drugotuženica UO je u odgovoru na tužbu, zaprimljenom 27. studenog 2024., navela da se protivi tužbi i tuženom zahtjevu te je predložila da se isti odbiju uz obvezu tužitelju da joj naknadi trošak parničnog postupka.

3. Nakon provedenog vještačenja po DNA laboratoriju, Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku s DNA laboratorijem od 20. ožujka 2025., tužitelj je podneskom od 27. lipnja 2025. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

4. Tuženicima je dostavljena obavijest posl.br. P Ob-1220/2024-17 od 21. srpnja 2025. (list 45 spisa) o povlačenju tužbe, zajedno s podneskom tužitelja iz točke 3. ovoga obrazloženja rješenja, a na koju se očitovala drugotuženica UO podneskom od 8. srpnja 2025. (list 47 spisa) da se ne protivi povlačenju tužbe, te da potražuje troškove postupka u ukupnom iznosu od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura).

5. Slijedom navedenoga, temeljem čl. 193. st. 2. i 9. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

6. U odnosu na zahtjev za naknadom troškova postupka, a imajući u vidu da je tužitelj povukao tužbu, preostalo je odlučiti o zahtjevu za naknadom troškova podnesenim od strane drugotuženice UO.

7. Zahtjev drugotuženice UO za naknadom parničnih troškova ovoga postupka je osnovan.

8. Odredbom čl. 158. stavka 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je iznimno od stavka 1. navedenoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik.

9. S tim u vezi, odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 158. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 346. i 366. Obiteljskog zakona, te je trošak suđen drugotuženici UO s obzirom na to da je tužitelj povukao tužbu prije nego što su tuženici udovoljili njegovom zahtjevu odnosno nakon provedenog vještačenja iz kojeg proizlazi da je otac prvotuženice maloljetne KO.

10. Troškovi drugotuženice UO se sastoje od zastupanja po punomoćniku i odmjereni su u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023, 107/2025 dalje u tekstu: Tarifa), prema zahtjevu drugotuženice UO za naknadom troškova postupka.

10.1. Tako je drugotuženici UO priznat trošak za koji je nastao zastupanjem po punomoćniku u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 2. Tarife), a što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (slovima: dva eura) prema Tbr. 54. Tarife iznosi sveukupno 400,00 EUR (slovima: četiristo eura).

11. Nadalje, na dosuđeni trošak, drugotuženica UO nije zatražila pripadajuću zateznu kamatu, pa o tome sud nije donosio odluku (odlučujući u granicama istaknutog zahtjeva na ime zatezne kamate).

12. U skladu s navedenim, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 29. kolovoza 2025.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Prvotuženici maloljetnoj KO po posebnoj skrbnici

3. Drugotužnici UO po punomoćniku

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područnom uredu Vrbovec

5. Spis