Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3379/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/24-3/7607, urbroj: 511-07-31-24-1 od 19. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 29. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 20. veljače 2024. u 18,25 sati u Osijeku, na križanju Ulice Josipa Jurja Strossmayera, Svilajske ulice i Ulice Šandora Petefija upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Šandora Petefija iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Josipa Jurja Strossmayera gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada vozilom je ušao u raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Tom prilikom zbog nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu prednjim desnim dijelom vozila udario je u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (taxi) kojim je upravljala DB i kretala se srednjom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera iz smjera zapada u smjeru istoka te je sa svojim vozilom ušla u raskrižje kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. U osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kao putnik nalazio se LB kojem su u KBC Osijek utvrđene lake tjelesne ozljede,
dakle, na raskrižju gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla iako je za njegov smjer bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu što znači zabranu prolaska čime je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnim ozljedama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.59.st.1., a kažnjiv po čl.59.st.5. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 450,00 eura
(slovima: četiristo pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 41,54 eura (slovima: četrdeset jedan euro i pedeset četiri centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura te troška izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eura, sve u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik UB je u pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 10. travnja 25. lipnja 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti navodeći da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao navedenim osobnim automobilom i dolaskom u neposrednu blizinu navedenog raskrižja na kojem se prometom upravlja semaforima u trenutku kada se nalazio pred samim raskrižjem svjetlo na semaforu se promijenilo te se upalilo crveno svjetlo i kako se nalazio pred samim raskrižjem nije uspio pravovremeno zaustaviti vozilo te je ušao vozilom u raskrižje i tom prilikom je previdio taxi vozilo koje se kretalo Strossmayerovom ulicom i pokušavao je izbjeći udar u to vozilo, no ipak je došlo do udara prednjeg desnog dijela njegovog vozila u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila – taxija u kojem je putnica zadobila lake tjelesne ozljede. Nadalje, istaknuo je da je u potpunosti svjestan svoje odgovornosti i izrazio žaljenje zbog prekršaja te naveo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, nije sklon činjenju prekršaja, nije osuđivan i ovo mu je prva prijava pa je s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i da radi kao profesionalni vozač zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozilo neophodno potrebno za obavljanje svakodnevnog posla od kojeg stječe jedini i isključivi prihod kojim uzdržava obitelj. Dodao je da prima minimalnu plaću oko 700,00 eura koja je većim dijelom opterećena kreditom pa je zamolio da mu se novčana kazna ublaži te je obećao da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dopis Elektromodul prometa o dostavi podataka o radu semafora od 4. ožujka 2024. s prilozima (list spisa 3-8), zapisnik o očevidu, promet/prekršaj Postaje prometne policije Osijek od 20. veljače 2024. (list spisa 16-20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 20. veljače 2024. (list spisa 21), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. veljače 2024. (list spisa 23-25), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi na ime LB (list spisa 30), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 31) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 28. kolovoza 2025. (list spisa 37-38) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 32).
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je je 20. veljače 2024. u 18,25 sati u Osijeku, na križanju Ulice Josipa Jurja Strossmayera, Svilajske ulice i Ulice Šandora Petefija upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se desnom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Šandora Petefija iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Josipa Jurja Strossmayera gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada vozilom je ušao u raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te je tom prilikom zbog nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] (taxi) kojim je upravljala DB i kretala se srednjom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Josipa Jurja Strossmayera iz smjera zapada u smjeru istoka te je sa svojim vozilom ušla u raskrižje kada je na semaforima za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo. Također u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kao putnik nalazio se LB kojem su u KBC Osijek utvrđene lake tjelesne ozljede.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, prekršajnu nekažnjavanost te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan, a s obzirom na to da mu je upravljanje motornim vozilom neophodno radi obavljanja posla koji je takve prirode da podrazumijeva korištenje vozila i koji mu predstavlja jedini izvor prihoda.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka koji se sastoji od paušalnog troška postupka i troška izrade situacijskog plana, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 29. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
