Poslovni broj : K-530/2025-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Siniše Gudelja, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Klaudije Papić i Tomislava Tomaševića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv TE, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti Marko Pleš, odvjetnik iz Osijeka zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, sve u svezi članka 24. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u daljnjem tekstu:ODO Osijeku) broj KO- DO-496/2025-1 od 17. srpnja 2025. djelomično činjenično izmijenjene na raspravi 29. kolovoza 2025., a nakon održane i dovršene rasprave, dana 29.kolovoza 2025. godine u nazočnosti ZODO [adresa], TEZ, okrivljenika TE , branitelja po službenoj dužnosti IE , oštećenika ŽE, presude izrečene i javno objavljene 29. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) u svezi sa člankom 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012.. 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. dalje u tekstu: KZ/11)

u t v r đ u j e s e

da je

TE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i ME rođene I, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, komercijalista, nezaposlen, sa završenom SSS, dobrih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i bez dlikovanja, ranije osuđivanog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku K-760/2018 od 10. ožujka 2020. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na djelomičnu uvjetnu osudu s bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci i uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od tri godine, prekršajno nekažnjavanog,

II. dana 06. svibnja 2025. u Đakovu, na ulici Kralja Tomislava, ispred kbr. 17, u stanju psihotičnog poremećaja iz shizofrenog spektra uslijed sumanutih ideja iz kruga perzistirajućeg sumanutog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, prišao oštećenom ŽE te je bez ikakvog povoda i prethodne komunikacije sa oštećenim fizički nasrnuo na oštećenog ŽE s ciljem teškog tjelesnog ozljeđivanja zadao mu šakom s leđa udarac u glavu, a potom kada se oštećenik okrenuo udarac šakom u području oka, od kojeg udarca je oštećenik pao na tlo, nakon čega mu je zadao više udaraca rukama i nogama po glavi i tijelu , uslijed kojih je oštećenik zadobio krvni podljev ispod desnog oka s oguljotinama i krvni podljev gornje vjeđe desnog oka, koje ozljede su lake tjelesne naravi ,

dakle, u neubrojivom stanju da drugog teško tjelesno ozljedi poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, u pokušaju

III.čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012.. 56/2015., 61/2015.,101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 34. i 24. KZ/11.

IV.Temeljem članka 148. st.1. i 4. u svezi sa čl. 145. st.2. t.1. i 6. ZKP/08 okrivljenik TE u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka, te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

V.Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama,

određuje se prisilni smještaj

TE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i ME rođene I, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, komercijalista, nezaposlen, sa završenom SSS, dobrih imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i bez dlikovanja, ranije osuđivanog

u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku) broj:

KO-DO-496/2025-1 od 17. srpnja 2025., djelomično činjenično izmijenjene na raspravi 29. kolovoza 2025., optužen je TE da bi u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, sve u svezi članka 24. KZ/11.

2.Prije početka rasprave, sukladno odredbi članka 552. st. 2. ZKP/08, predsjednik vijeća u nazočnosti vještaka psihijatrijske struke dr. Ivana Požgaina, ispitao je okrivljenika radi utvrđenja njegove raspravne sposobnosti, te je utvrđeno da je okrivljenik raspravno sposoban.

3.Okrivljenik se očitovao o osnovanosti izmijenjene optužnice na način da ju je u potpunosti razumio. Izjavio je da priznaje učin protupravnog dijela za koje se tereti.

4.U svojoj obrani između ostalog je naveo kako prihvaća navode iz činjeničnog opisa izmijenjene optužnice te pojašnjava da je kritične zgode bio u verbalnom sukobu sa svojom majkom koji je na mene jako negativno djelovao. Izašao je nakon tog sukoba iz kuće u namjeri da prošeta i da se smiri. Na ulici je zatekao oštećenika i bez razloga sam ga napao. Tog dana je konzumirao alkohol i drogu marihuana, pio je pivo i konjak, a uz to je zapalio i popušio jedan joint marihuane. Sada ne konzumira niti alkohol niti marihuanu. Žao mu je zbog predmetnog događaja i svjestan je posljedica koje su time prouzročene. Trenutno se ne liječi od ovisnosti o alkoholu ili drogama, nekoliko puta je išao na testiranje, istina je da je ranije bio ovisnik o alkoholu i drogama i da je bio u komuni.

5.Tijekom dokaznog postupa sud je u svojstvu svjedoka saslušao oštećenika žrtvu kao svjedoka ŽE i svjedoka UE, proveo medicinsko vještačenje po vještaku psihijatrijske struke dr. Ivanu Požgainu i neposredno ispitao vještaka te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u ostale materijalne i personalne dokaze iz spisa i to zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo od 08. svibnja 2025. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00253336 od 08. svibnja 2025. (list 17-18 spisa), medicinska dokumentacija na ime ošt./žrtve ŽE ( list 14-16 spisa), nalaz i mišljenje sudsko – medicinskog vještaka dr. med. Borisa Dumenčića (list 72 spisa), službena zabilješka PP Đakovo od 08. svibnja 2025. o izvršenom pregledu nadzornih kamera ( list 19 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve ŽE ( list 88-89 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AE, sačinjen u PP Đakovo 18. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka UE ( list 90-91 spisa), medicinska dokumentacija na ime okr. TE ( list 45-46 i 96-109 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Ivana Požgaina ( list 110-120 spisa.

6.Sud je uz suglasnost stranaka donio rješenje o neprovođenju dokaza pregledavanjem snimke nadzorne kamere predmetnog događaja kao i pregledavanjem CD-a sa ozljedama oštećenika jer je činjenično stanje relevantno za donošenje odluke dovoljno utvrđeno i bez izvođenja ovih dokaza.

7. Oštećenik kao svjedok ŽE iskazuje da je kritične zgode 6. svibnja 2025. izašao iz prostorija Osnovne škole I. G. Kovačić u [adresa] te se uputio u drugu zgradu navedene osnovne škole s obzirom da je škola locirana na dvije lokacije. Kada je, krećući se [adresa] u [adresa], došao do ugla ulice na kojem se nalazi bivši časnički dom, s leđa je primio udarac u glavu od njemu nepoznate osobe. Izgubio je ravnotežu te je pao na tlo, a za to vrijeme je primio još dva ili tri udarca u glavu od nepoznatog muškarca. Dok je ležao na tlu, nepoznati muškarac mu je zadao više udaraca nogama po tijelu nakon čega se udaljio prolazom pored škole u smjeru Ulice Bana Jelačića. Nakon napada iz škole je izašao njegov kolega UE koji je otišao do Ulice Bana Jelačića kako bi popratio počinitelja, sustigao ga je i fotografirao. Ističe kako ne poznaje napadača, te je tek kasnije od poznanika saznao da se radi o TE. Također ističe kako ni s kim nije u zavadi. Detaljno je opoisao da je udarce zadobio s leđa, nije vidio napadača, hodao je ulicom i imao u ruci mobitel. Nakon što je osjetio prvi udarac s leđa, okrenuo se , a napadač ga je lupio u oko, od tog udarca je pao na tlo, a napadač ga je nastavio udarati šakam i nogama. Napadač ga je udario nogom i u koljeno te da zbog toga udarca nije mogao hodati mjesec dana. Prema okrivljeniku ne želi ostvarivati imovinskopravni zahtjev.

8.Svjedok UE iskazuje da je 6. svibnja 2025.oko 13,35 sati, zajedno sa ŽE i CE izašao iz zgrade OŠ I. G. Kovačić u [adresa] te je u trenutku kada je došao do Doma HV-a pored njega i CE protrčala mlađa muška osoba koja je mahala rukama i nešto pričala, ali on nije razumio što, te se ista udaljila prema Ulici Bana Jelačića. Navodi kako je CE primijetio da na tlu iza parkiranog automobila leži ŽE, kojeg on u tom trenutku nije mogao vidjeti jer je išao sa druge strane parkiranog automobila. Zajedno sa CE prišao je oštećeniku koji je još ležao na tlu te su ga pitali što se dogodilo, na što im je odgovorio kako ga je mlađi muškarac zaskočio i pretukao te da odmah zovu policiju. Pitao je Seitera koji muškarac i gdje je otišao, na što mu je on rekao da je otišao u prolaz. Pretpostavio je da se radi o muškarcu koji je netom prije protrčao pored njega i CE. Vratio se do prolaza te je u daljini vidio muškarca u kratkim crnim hlačicama i tamnoj majici kratkih rukava koji se udaljavao prema Ulici Bana Jelačića. CE ostao je sa ŽE i pozvao policiju, a on je svojim automobilom otišao u Ulicu bana Jelačića, sustigao navedenu mušku osobu koju je uslikao svojim mobitelom. Uočio je kako se navedena osoba i dalje nekontrolirano kreće te mu se učinilo kako je u prolazu odgurnuo još jednu osobu pored koje je prolazio. Navodi kako je ŽE pokazao sliku muške osobe koju je fotografirao mobitelom te mu je oštećenik rekao kako prepoznaje tu osobu i da je to osoba koja ga je napala i udarala, ali istog ne pozna i nikada ga nije vidio.

9.Svjedok CE iskazuje da je zaposlen u OŠ Ivan Goran Kovačić u [adresa] te da je dana 6. svibnja 2025. nakon 13,30 sati izlazio iz zgrade škole zajedno sa kolegom UE, dok je njihov radni kolega LE izašao nešto malo prije njih. Kretali su se pješice u smjeru ulice Kralja Tomislava i kada su došli do objekta nekadašnjeg časničkog doma zapazio je da na nogostupu leži ŽE, a pored njega je stajao jedan njemu nepoznati dečko, odnosno vidio je da je taj dečko nogom udario u tijelo ŽE, koji je ležao na tlu. U tom trenutku taj dečko se jednostavno udaljio kroz školski prolaz prema Ulici Bana Jelačića. Prišao je Seiteru i pomogao mu da ustane. Vidio je da je ŽE ozlijeđen iznad jednog oka , imao je rasjekotinu koja je krvarila. Seiter mu je rekao da zove policiju jer ga je čovjek napao iz čistog mira. Dok je on pozivao policiju njegov kolega UE je otišao za napadačem. Naknadno je saznao da ga je UE uspio sustići i fotografirati. Detaljno je opisao izgled napadača te naveo da je ŽE sa mjesta događaja odveo u PP Đakovo potom do njegove kuće odakle je ŽE otišao u KBC na liječnički pregled.

10.Po provedenom vještačenju vještak prof.prim.dr.sc. Ivan Požgain, dr. med. spec. psihijatar vještak između ostalog navodi da je okrivljenik u vrijeme protupravne radnje bio u akutnom psihotičnom stanju u okviru težeg duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra uslijed čega nije bio sposoban shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima, a obzirom na dosadašnji tijek njegove bolesti posebno na osjetljivost na prekide terapije i učestalo registriranje psihotičnih simptoma frustracije te pokazivanje izrazite nasilnosti počinjenja predmetnog djela kod okrivljenika i nadalje postoji visok stupanj opasnosti da bi mogao pod utjecajem svoje psihopatalogije počiniti slično ili teže djelo te da se adekvatnim liječenjem na slobodi ne bi mogla otkloniti ova opasnost već da je nužno odrediti prisilni smještaj u odgovarajuću psihijatriju ustanovu.

11.Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka TD Dumenčić d.o.o. provedenog po vještaku dr. sc. Boris Dumenčić, dr. med. od 23. svibnja 2025. proizlazi kako je ošt./žrtva ŽE kritične zgode zadobio krvni podljev ispod desnog oka s oguljotinama i krvni podljevom gornje vjeđe desnog oka koje čine cjelinu i kvalificiraju se kao laka tjelesna ozljeda, a iste nastaju direktnim udarcem zatvorene šake silom slabog intenziteta, ali mogu nastati i udarcem drugim regijama tijela (lakat, stopalo, koljeno) Nadalje, iz predmetnog nalaza i mišljenja vještaka proizlazi kako u slučaju da je udarac bio srednje jakog do jakog intenziteta ostvarile bi se realne mogućnosti za nastanak teških tjelesnih ozljeda oka ili kostiju lica.

12.Iz službene zabilješke PP Đakovo od 8. svibnja 2025. o izvršenom pregledu nadzornih kamera postavljenih na zgradi OŠ I. G. Kovačić u [adresa] za dan 6. svibnja 2025., koja zbog vremenskog snimka prikazuje događaj u 12,41 sati, dok se događaj odvio u 13,41 sati, proizlazi kako se na snimci uočava ošt. ŽE koji se kreće Ulicom kralja Tomislava u smjeru centra [adresa], dok je u gornjem uglu kamere uočena NN muška osoba koja svojim kretnjama ukazuje da više puta udara nogama o tlo te se u jednom trenutku spotiče te je vidljivo i kretanje ošt. ŽE, dok se nakon navedenog NN muška osoba udaljava hodajući, a potom trčeći Ulicom kralja Tomislava prema zapadu. Pregledom navedenih snimki utvrđeno je da se radi o NN muškoj osobi visokog rasta, vitkije tjelesne građe, sa čeonom i tjemenom ćelavošću, odjeven u crnu majicu kratkih rukava, crne kratke hlačice i tenisice, a pri čemu je navedena osoba prepoznata i utvrđeno da se radi o osumnjičeniku TE.

13.Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocijene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je TE u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – pokušaj teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012.. 56/2015., 61/2015.,101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. dalje u tekstu: KZ/11) u svezi članka 34. i 24. KZ/11 na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude.

14.Ovakav zaključak sud izvodi na temelju iskaza TE koji iskreno priznaje da je predmetno protupravno djelo počinio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude.

15. Isti zaključak sud izvodi i na temelju ocjene iskaza ŽE, JE i CE, neposrednih očevidaca događaja koji iskazi su međusobno sukladni i potvrđuju navode iz obrane TE tj. potvrđuju da se događaj zbio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude, a sud iskaze imenovanih ocjenjuje vjerodostojnim.

16.Isti zaključak sud izvodi i na temelju nalaza i mišljenja medicinskih vještaka dr. Ivana Požgaina i dr. Borisa Dumenčića , čiji nalaze i mišljenja sud u potpunosti prihvaća, jer smatra da su dani nepristrano i prema pravilima struke te na koji stranke nisu imale primjedbi .

17.Sve navedeno potvrđuje se i čitanjem službene zabilješke o pregledu snimke nadzorne kamere iz predmetnog događaja.

18.Na temelju izvedenih dokaza vijeće smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da je TE kritične zgode u neubrojivom stanju da drugog teško tjelesno ozljedi poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, u pokušaju, a na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude.

19.Dakle, temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno je postojanje svih relevantnih činjenica vezano za inkriminaciju, a koju je TE počinio u stanju nebrojivosti pa je stoga valjalo odlučiti kao u izreci presude.

20.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio naknade troškova kaznenog postupka te odlučio da oni u cijelosti padnu na teret proračunskih sredstava jer je TE nezaposlena osoba , radno nesposoban, nije vlasnik vrjednije imovine, a uz to je teže duševno obolio pa nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove ovog postupka bez posljedica za svoju egzistenciju.

21.Temeljem citiranih zakonskih odredbi Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama sud je TE odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovi zatvorenog tipa u trajanju od šest mjeseci uvažavajući nalaz i mišljenje medicinskog vještaka koji između ostalog navodi da smatra da postoji visoka razina opasnosti da bi TE mogao i u budućnosti vezano za ovaj teški duševni poremećaj počiniti slično ili teže protupravno djelo te da za otklanjanje njegove opasnosti za okolinu ne bi bilo dostatno liječenje na slobodi za neubrojive osobe te se preporuča odrediti prisilni smještaj u odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

22.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 29. kolovoza 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

DNA:

1.ODO u Osijeku na broj KO-DO-496/2025

2.okrivljeniku

3. branitelju okrivljenika

4. oštećeniku

5. Zatvoru u Osijeku

Nakon pravomoćnosti i izvršnosti

Županijskom sudu u Osijeku