REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

O-5432/2024

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sudskom savjetniku Goranu Lozi, u ostavinskom postupku iza pok. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođen **.**.1932., umro **.**.2024., državljanina Republike Hrvatske, izvanraspravno, 29.kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.

II.Upućuju se JS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], HS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ĐSS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv BS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i RS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja da javna oporuka ostavitelja sastavljena kod Općinskog suda u Splitu pod brojem R2- 973/2023 dana 11.travnja 2023. i proglašena na zapisnik kod Općinskog suda u Splitu dana 17.veljače 2025. nije istinita i pravno valjana.

III.Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV.Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1.Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te je rješenjem predsjednika suda provođenje postupka povjereno javnom bilježniku Snježani Felzer Puljiz iz Splita. Tijekom postupka na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici RS, BS, ŠS, JSS, JS i HS.

2.Zaprimljen je zapisnik o sastavljanju javne oporuke ostavitelja sastavljen kod Općinskog suda u Split pod brojem R2-973/2023 od 11.travnja 2023., proglašene na zapisnik Općinskog suda u Splitu pod brojem R2-265/2025 od 17.veljače 2025.

3.Na ročištu od 15.travnja 2025. nasljednica BS priznala je oporuku kao istinitu i pravno valjanu, te se prihvatila svega oporučenog u njenu korist, a glede nasljednog dijela koji nije obuhvaćen oporukom, ista je izjavila da se prihvaća nasljednog dijela koji joj pripada po zakonu, te svoj zakonski dio na vozilu ustupa ŠS. ŠS priznala je oporuku kao istinitu i pravno valjanu, te se prihvatila svega oporučenog u njenu korist, a glede nasljednog dijela koji nije obuhvaćen oporukom, ista je izjavila da se prihvaća nasljednog dijela koji joj pripada po zakonu i usljed ustupa BS.

4. Nasljednica JS je na ročištu od 12.svibnja 2025. izjavile da ne priznaju oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu, navodeći da je imovina navedena u oporuci ostavitelja vlasništvo i RS sa osnova bračne stečevine. Ista je osporila i tvrdnju iz oporuke da bi ostavitelj financirao kupnju 1/3 stana na [adresa] u [adresa], te da je povrijeđeno njeno pravo na nužni dio. Zbog svega navedenog, postavila je i zahtjev za ostvarenjem prava na nužni dio.

5. Nasljednica HS je na ročištu od 18.lipnja 2025 izjavila da ne priznaju oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu, navodeći da je imovina navedena u oporuci ostavitelja vlasništvo i RS sa osnova bračne stečevine. Ista je izjavila da do ročišta od 15.04.2025. nije bila upoznata sa sadržajem oporuke, već samo djelomično u odnosu na nekretninu – kat kuće u [adresa], koje je sama financirala, te da je povrijeđeno njeno pravo na nužni dio. Zbog svega navedenog, postavila je i zahtjev za ostvarenjem prava na nužni dio.

6. Nasljednica JSS je na ročištu od 18.lipnja 2025 izjavile da ne priznaju oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu, navodeći da je imovina navedena u oporuci ostavitelja vlasništvo i RS sa osnova bračne stečevine. Ista je izjavila da do ročišta od 15.04.2025. nije bila upoznata sa sadržajem oporuke, te da je povrijeđeno njeno pravo na nužni dio. Zbog svega navedenog, postavila je i zahtjev za ostvarenjem prava na nužni dio.

7.U odnosu na prigovor zakonskih nasljednika kako im je povrijeđen nužni dio, treba navesti da je prethodno potrebno utvrditi vrijednost ostavine, da bi se mogla utvrditi vrijednost nužnog dijela pojedinog nasljednika, stoga se stranke u tom dijelu još ne mogu uputiti na parnicu.

8.Kako je sud tijekom ovog postupka utvrdio da je među nasljednicima nastao spor oko pravne valjanosti i istinitosti oporuke ostavitelja, te sastava ostavine, to je temeljem odredbi članka 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN), prekinuo ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak.

9.Odredbom članka 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu, od prava koje se temelji na formalno valjanoj oporuci, odnosno formalno pravnim ispravama temeljem kojih je javni bilježnik utvrdio što čini ostavinu ostaviteljia.

10.Obzirom na iznijeto, valjalo je temeljem odredbi članka 222., 224. i 225. ZN-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Splitu, 29.kolovoza 2025. godine

Sudski savjetnik

Goran Lozo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi u ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- RS

- BS

- ŠS

- JSS

- JS

- HS