REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -2269/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MUTILA d.o.o. iz Medulina, te MK, kao odgovorne osobe, zastupanih po odvjetniku Leu Perušku iz Pule, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Poreču, pod brojem: KLASA: UP/I -540-02/23- 02/1858; URBROJ:443-02-02-18-23-4 od 26.rujna 2023. zbog djela prekršaja iz članka 37.stavka 1.točke 5. i stavka 2. Zakona o hrani ("Narodne novine", br. 18/23. ) 29.kolovoza 2025. objavio je i na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni :

1. MUTILA d.o.o. sa sjedištem u [adresa],

OIB: 18424017295 – pravna osoba

2. PK, rođen **.**.1972., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor – odgovorna osoba

oslobađaju se od optužbe

I. da bi u ugostiteljskom objektu konobi pizzeriji VAGABUNDO, Medulin, Osipovica 1, koja posluje u sastavu TD MUTILA d.o.o., [adresa], pripremali i usluživali hranu te istu dostavili Osnovnoj školi Mate Demarina, Medulin, putem koje je došlo do obolijevanja 51 konzumenta,

II. čime da bi počinili prekršaj iz članka 37. stavka 1.točke 5. i stavka 2. Zakona o hrani.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, nastali troškovi prekršajnog postupka će se podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 26.rujna 2023. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču, pokrenuo je svojim aktom, uvodno navedeni broj, prekršajni postupak protiv okrivljenih zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja kako je opisan u izreci ove presude.

2. Razmatrajući spis predmeta u smislu odredbe članka 161.Prekršajnog zakona, ocjena je suda da u opisu prekršaja izostaju konstitutivni elementi prekršaja. Naime, nije razvidno kada se dogodio prekršaj, kao ni o kojoj se hrani radi i razlozi zbog kojih ista nije ispunjavala uvjete / zdravstveno neispravna odnosno štetna za zdravlje ljudi, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 12. stavku 2. podstavcima 1. do 18. ovoga Zakona /. Nadalje, navodi se obolijevanje 51 konzumenta / koji konzumenti, stvarna nadležnost /, uzročno posljedična veza s istim s obzirom da nije navedeno na koji je način hrana pripremana i uslužena odnosno dostavljena kao i da li je provedeno ispitivanje upravo te hrane, zbog čega je našao da valja postupiti u smislu odredbe članka 182.točke 1. Prekršajnog zakona jer u ovakvom opisu prekršaja nisu sadržana obilježja prekršaja tim više što nije naveden ni propis o čijoj se povredi radi. Primjećuje se da je pravni lijek smatran pravodobnim s obzirom da je ostalo nejasnim kada su okrivljeni i kako podnijeli prigovor, pa je odlučeno u korist okrivljenika.

3. Budući da je protiv okrivljenika donesena presuda prema članku 161.stavka 6. Prekršajnog zakona, glede troškova postupka valjalo je odlučiti shodno odredbi članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli-Pola, 29.kolovoza 2025.

.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljenima, opunomoćenom branitelju, tužitelju, za spis